一周前,关于“诺贝尔化学奖获得者预测:疫情将很快结束”的消息引发了广泛讨论。预测结果的发布者是2013年诺贝尔化学奖得主、美国国家科学院院士、美国斯坦福大学结构生物学系教授迈克尔·莱维特(Michael Levitt)。
一周过去了,他的分析和结论是否有了变化?红星新闻对莱维特教授进行了专访。
△迈克尔·莱维特。图据剑桥大学官网
“恐慌和惧怕会削弱人体免疫系统”
“首先,我需要说明,我并不是医学或流行病学专家。我的研究工作涉及蛋白质的氨基酸序列和三维结构,以及DNA、RNA(建模)等,”莱维特教授向红星新闻介绍道。
2013年,莱维特教授与另外两位科学家Martin Karplus和Arieh Warshel获得了诺贝尔化学奖,获奖理由是:为复杂化学系统创立了多尺度模型。
“但我热爱数字,热爱数据分析。在这之前,我完成的最相似的一项分析成果,是和弟弟一起发表在《美国国家科学院院刊》上的一篇关于资金如何分配的统计分析。为此,我花了一年多的时间做了大量的分析工作。” 莱维特教授说。
之所以决定进行这次的分析工作,是因为大家对新型冠状病毒的担忧程度,让他很担心。“最初,我注意到人们对新型冠状病毒的恐惧,大家都不了解到底发生了什么。而这个时候,恐慌和惧怕不是好事,因为它会削弱人体的免疫系统。因此,我希望能用数据分析,来尽可能呈现一些客观的东西。”
这项分析最核心的问题就是,数字能告诉我们什么?
该分析使用的确诊病例数据和死亡数据源自霍普金斯大学对官方公开数据的整理,并与源自Kaggle数据网站的数据进行了核对,相关区域数据来自Jobtube网站援引中国官方数据。
莱维特教授告诉红星新闻,自己是从1月29日开始进行分析工作的,掌握的原始数据只有湖北省和湖北省以外地区(包括全球各国和各地区)的病例数和死亡人数。然后,他用这两组数据生成了几组不同的参数值,并对它们进行连续追踪及建模分析。
“我注意到,两组数据的死亡率差别相当大。”莱维特教授指出。他分析发现,湖北省的新型冠状病毒致死率是其他地方的16倍,在非湖北地区,新型冠状病毒感染的肺炎病例的死亡率与流感的死亡率相当,约为0.2%。因此他认为,在非湖北地区,目前的形势并不需要担心。
△湖北(红线)、非湖北地区(绿线)及总体(蓝线)死亡人数的相对变化对比图。截图自分析报告
“如果再仔细研究一下湖北省内的数据,我们就会发现,不同城市的数据差别也很大。在区域分布上,绝大部分死亡病例集中在武汉市和天门市附近90公里×35公里范围内,武汉、荆州、天门、鄂州这四个城市相对较高,但其他城市的数据与非湖北地区的数据十分相近。”他说,“因此,这是个积极的信号。”
△湖北省内死亡率大于3%的城市标注紫圈,大于1%标注红圈,小于1%的城市标注绿圈。截图自分析报告
推测不断被数据证实:病毒传播似乎相对可控
除了死亡率之外,死亡人数的相对变化,即当日总死亡人数除以前一日总死亡人数的比率(即同比倍数)也是该项分析中最重要的部分之一。“如果比率是1.1,这意味着今天的数字比昨天多了10%。如果是1.0,那么昨天和今天没有任何变化。”他解释道。
莱维特教授发来了截至6日的最新数据分析,红星新闻看到,自1月29日以来,总死亡人数的同比倍数与湖北省死亡人数的同比倍数的下降呈线性走势,拟合度较好。“对湖北数据的线性外推法表明,死亡人数的相对变化将在一周内减少至接近1.0,此后,死亡人数的增长将变得缓慢,”莱维特教授在报告中分析道。
△湖北(红线)、非湖北地区(绿线)及总体(蓝线)死亡人数的相对变化对比图。截图自分析报告
他表示,自己2月1日(美国时间)发表的分析受到大量关注后,此后5天得到的数据(2日-6日)也不断证实了自己此前的推测,也增加了他的信心。“湖北某些城市的死亡率很高,而邻近城市的死亡率很低,这说明病毒(传播)似乎是相对可控的。”他告诉红星新闻。
△1月31日至2月5日,湖北省17个城市的病例数、死亡人数、死亡率和死亡人数的相对变化。截图自分析报告
至于为何2月3日中国媒体向他核实“疫情将很快结束”的分析结论时,他却表示“仍然很不确定”。莱维特教授对此解释道,“2月1日之前的第一次数据研究受到了大量关注,还被翻译成中文发布在了微信公众号上。但这个初始分析仅使用4个值来定义直线外推法,导致了不确定性。预测未来总会受到不确定性的影响,但随着每天新数据的出现,这种不确定性正在下降。”
莱维特教授表示,这项分析目前还没有正式发表,因为还需要每天进行更新。最后他告诉红星新闻,作为一名科学家,对于大家表现出的恐慌感到“惊讶”。“湖北以外的死亡率从来没有高过,最初接近0.5%,现在已经下降到了0.18%。”他说道。
红星新闻记者 王雅林 徐缓
编辑 彭怡