美国大选中重要的一环“超级星期二”结束，其结果倒是没什么稀奇的。共和党内毫无悬念地仍然只有特朗普一个候选人，耐人寻味的是民主党现在从十几个候选人迅速变成只剩下美国前副总统拜登和联邦参议员桑德斯对决。
本来被外界预期可能成为黑马的布隆伯格前期声势尽管很大，声称打算花5亿美元“把特朗普从白宫里撵出去”，但在3月4日，布隆伯格宣布退出竞选，转而支持拜登获得民主党党内提名。桑德斯一如既往地没有通过自己的号召力维持高支持率，拜登却突然在远远落后的情况下反弹。
这是布隆伯格2月29日在弗吉尼亚州参加竞选集会时的照片。（新华社）
这其实没啥奥妙。
布隆伯格尽管有钱，也有前纽约市长的经历和一些政治资源，但他的竞选主张对美国人，尤其是民主党的选民没有太大的号召力，比拼政党内部资源和影响力又远远不如担任过三次副总统的拜登。尤其重要的是，他的出现很可能再次刺激了美国社会底层对于金钱政治的厌恶。
目前，民主党内此类问题是个不小的挑战。前段时间领跑的桑德斯因为其旗帜鲜明的竞选主张让民主党内部高层无法接受，转而单打独斗。但是他对底层民众的号召力和发动能力仍然让自己获得了强大的支持，几乎凭借这点，两次“制服”民主党高层成为候选人。某种程度上说，桑德斯采取的路线跟特朗普很像，这显然是一种对美国既往政治的否定，也是美国政界传统精英最难以接受的。在这种情况下，拜登就是一个非常合适的选择，不管是从其原本的政治“人设”还是党内资源来说，别无他人可替代。
最显著的证明就是，在冲刺“超级星期二”的过程中，民主党其他候选人纷纷退出，尤其是那些表现并不弱于拜登的候选人，这些让出的选票份额基本流向了拜登，这或与民主党的运作分不开。
下一步，民主党继续支持拜登的话，确实可能让桑德斯像4年前一样再次被压倒，但这对于民主党反而是更大的风险。拜登能整合的支持，实际上是以牺牲底层民众的利益或期望为代价的，那些人越坚定支持桑德斯，对民主党的失望就会越大。
此外，桑德斯竞选主张中的那些具体措施，诸如“刺激制造业回流”和“要求跨国公司将利润带回美国投资”等跟特朗普差别不大。不过也不奇怪，毕竟发动底层就必须让他们有期盼。
这也带来一个新问题——如果底层民众在一边得不到自己想要的，另一边尽管有些不喜欢但好歹还有实惠，他们会做如何选择呢？
不妨拿此前华裔候选人杨安泽的退出做个例子，在他宣布退出后的一项民调显示，其支持者中转向支持桑德斯的有33%，只有4%人选择支持拜登，但竟然有11%的人表示支持特朗普。民调未必准确，但是作为一种感知民众情绪表达的手段还是很实际的。
就目前看来，民主党其实对于这种转向并没有什么对策。这不仅让人想起上一次他们是如何对待桑德斯，如何输掉大选的。
4年过去了，一如既往，结果会比上次更好吗？
红星新闻特约评论员 千里岩
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
