就濮阳这起案件而言，其特色可能在于，跨省了，且是地市级出面。但是显然，行政区位的界限，从来不是逃避责任的借口，更不该无形中成为一些企业违法犯罪的方便之门。
近日，河南濮阳市长杨青玖坐上原告席，为被污染河流“维权”。起因是山东聊城德丰化工有限公司通过补贴销售，在濮阳市境内的金堤河支流回木沟倾倒了21车共270吨的废酸液，对当地生态环境造成严重损害。
这是河南首起由市政府为原告提起的生态环境损害赔偿案。正因为是首例，以至于被告企业找到了一个辩驳空间——质疑濮阳市的原告资格。那么，市政府可不可以做原告？可不可以对涉嫌造成环境污染的企业提起诉讼？
回答这个问题，不得不提近年来治理生态环境的一个大动作。2017年底，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》，明确自2018年1月1日起，在全国试行生态环境损害赔偿制度。
而事实上，就在聊城德丰化工有限公司所在地山东，2017年底，经山东省政府授权，山东省环境保护厅就向山东金诚重油化工有限公司、山东弘聚新能源有限公司提起了诉讼，指控其非法倾倒危险废物。
2018年，江苏以省政府单独作为原告，提起生态环境损害赔偿案，被告则为安徽省的一家化工企业。据报道，截至2019年5月，各级人民法院共受理省级、地市级人民政府提起的生态环境损害赔偿案件30件。
2019年6月5日开始施行的《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》明确提出，发生较大、重大、特别重大突发环境事件的等三种情形的，省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，都可以作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼。
所以，现在还拿适用主体问题说事，一方面是涉事企业逃避责任的下意识；另一方面，就是还没有认清我国当下生态环境治理的形势，没有认清依法治国的推进趋势。
以往，在环境污染问题上，常常因为法律法规不明、责任划分不清，让一些制污排污企业钻了空子，最后受损的是民众利益，买单的是政府财政。而政府财政，说到底又是取之于民。现在，本着谁污染谁负责的原则，对那些违法违规企业，该祭出法律武器了。
就濮阳这起案件而言，其特色可能在于，跨省了，且是地市级出面。但是显然，行政区位的界限，从来不是逃避责任的借口，更不该无形中成为一些企业违法犯罪的方便之门。法理都是通用的，而治理生态环境，更是举国上下的共同愿望。我们期待，河南濮阳市诉山东聊城企业的案例，能够为后来者提供经验和智慧，给不法企业一个警告。
所谓依法治国，首先对政府而言，就是要学习法律、遵守法律、运用法律。我们乐见地方政府以原告或被告的身份，时不时对簿公堂。遇到事情，首先冒出来的就应该是法治思维：这个事是什么性质、按照法律程序该如何办、可以怎么办等等。如果地方政府都养成这样一种处事思路，那么就离法治文明近了一大步。
红星新闻特约评论员 与归
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
