如何提高国民教育水平，不断推动教育发展？两会期间，有代表提交了关于调整中小学教育学制的建议，提出12年学制缩短为10年，即小学5年、初中3年、高中2年，推行“十年义务教育”，迅速引来关注。
教育改革是否需要从调整学制入手，调整学制是否为现实需求，你是支持还是反对？谈一谈利弊，理一理逻辑，才能更科学地探索教育发展路径。
缩短上学时间，既尊重孩子成长的客观现状，也顺应终身教育的理念；既节约成长的时间成本，又缓解家庭经济压力。
三年课程两年学完，何不干脆缩短学制
□黄静（红星新闻评论员）
谈这个问题前，需先理清教育是什么？
爱尔兰诗人叶芝曾说，教育不是注满一桶水，而是点燃一把火。他让我们明白：教育不应该只是知识的填充，而是培养学习热情和习惯。毕竟教育不只局限在学校，离开学校后的终身教育也非常重要。
纵观现实，社会对人才的需求，越来越专业化、细分化。社会不断前进，知识不断更新。这就要求人们在离开学校后，继续学习。既然知识无止境，教育须持久，缩短上学时间，既尊重孩子成长的客观现状，也顺应终身教育的理念；既节约成长的时间成本，又缓解家庭经济压力。
从孩子的身心发展来看，缩短学制也应该是一种趋势。随着人民生活质量的提高，少年儿童的身心、智力发展水平，远高于十几年前及更早的同龄人，说明现在的孩子可以在更短的时间里学习到更多的知识，缩短学制与他们的智力是相匹配的。从知识的掌握程度上讲，把现行12年教育的内容分散到10年里面，孩子们是可以接受的。
经济方面的作用更为显著。从12年学制缩短到10年，少上2年学，可以少负担2年的教育费用，还可以提早2年参加工作，融入社会，增加家庭经济收入。婚姻法规定，女性年满20岁即可结婚。如果实行10年学制，到大学本科毕业一般正好是这个年龄。虽然现在也允许在校结婚，但毕竟不如毕业以后适宜。
据不少网友反映，包括笔者自身的求学经历，很多学校在初高中阶段，都是三年课程两年学完，最后一年用来集中复习应试。既然如此，何不干脆一点，缩短学制，顺应现实呢？
发展教育，既要尽力而为，但也要量力而行，脱离现实的社会经济条件发展教育，很可能事与愿违。
缩短学制解决社会难题？想多了
□杨三喜（红星新闻特约评论员）
义务教育的功能是什么？是保障所有的适龄青少年都有基本的学习机会，是一项保基本、兜底的民生工程。延长义务教育年限当然很美好，但要考虑科不科学，有没有实现的可能。既要与当前和今后一个时期国家的社会、经济发展状况相适应，也要基本符合儿童身心发展规律和认知规律，显然，目前还不具备缩短学制和将普通高中纳入义务教育的条件。
缩短小学学制，结果很可能就是农村以及相对经济条件较差家庭的孩子，学习年限缩短，从而更早地进入社会。从代表的建议来看，缩短小学年限和高中年限是为了“十年义务教育”即小学5年+初中3年+高中2年的学制，建议的初衷是要实现义务教育更广、更强的覆盖。但即便如此，目前恐怕还不具备实现的可能。
九年义务教育从1986年义务教育法颁布实施，再到2011年实现全面普及，就花了25年。当下九年义务教育发展最重要的任务，不是延长时间，而是提高义务教育质量、缩小城乡差距。各地经济发展水平不一，财政能力强弱不同，扩大义务教育范围，结果可能是本来就不充足的教育资金没有用在刀刃上，即便保障了也是低水平的保障。发展教育，既要尽力而为，但也要量力而行，脱离现实的社会经济条件发展教育，很可能事与愿违。
再者，缩短学制的一个目的是为了提前两年进入社会工作，解决婚育时间延迟、老龄化问题显著等问题。这种想法与降低结婚法定年龄殊途同归，都是把教育或者把人当作解决现实社会问题的工具，但可能还是头痛医脚。当下大学生就业时间延迟、婚育时间延迟，主要原因是因为学制长吗？答案显而易见。只要社会就业容量没有太大变化，不管是缩短学制，还是延长学习时间，都解决不了就业压力大、婚育延迟等问题。
学制改革探索，有一定的必然性。不过，这需要科学考量，审慎对待，尤其要从非功利角度，做出合理、适度、可控的评估与调整。
学制可探讨，改变须审慎
□邱磊（中学教师）
如果缩短学制是为了增进就业、应对老龄化，就太过于功利，而忽视了教育的本义。
基础教育阶段，其主要价值尤其在于立德树人。立德涉及到价值观或伦理观的建立和持守；树人则关乎到人生观的塑造与践行。“十年树木，百年树人”始终提醒我们：树人也好，立德也罢，终非易事；没有足够的时间来沉潜人、锻造人、涵蕴人，则往往“其兴也勃，其亡也忽”。
一些人认为12年学制浪费时间，大量时间都用在准备应对考试上，但这是以中、高考为目的的教育方式造成的。只看到了学习知识的一面，却忽视了孩子感知世界和生活的历练。
我国并不是没有缩短过学制。2年制高中在上世纪八十年代初才改为3年，5年制小学则是在1986年义务教育法通过以后才改为6年。上世纪60年代，北京景山学校尝试过“十年一贯制”，当时是作为改革试验的学校。后来，还探索过“五三四”和“五二五”学制。曾任景山学校校长的范禄燕表示，不同学制可以满足不同学生的学习能力。从更久远的近现代学制发展史来说，发达国家的基础教育多为12年制。学生在成年后完成基础教育，再进入社会或继续深造，本身具有心理学、教育学、社会学的基本规律为支撑，是经受住历史和实践检验的。
当然，我们并不是绝对反对缩短学制。由于社会文明的进步、物质生产的极大丰富，孩子的身体发育、心理发展、文化面貌等，或会出现一定的变化。这种变化的持续累积，完全可能在一定范围内影响学制。像景山学校一样进行探索，也有一定的必然性。不过，这需要科学考量，审慎对待，尤其是从终身发展的非功利角度，做出合理、适度、可控的评估与调整。
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
