看完整个视频，其实很让人怀疑，这个大妈是否除了身体残疾之外，心智也不够健全。如果真是如此，那么，对她的嘲笑将变得没什么意义——她病了，我们也病了吗？
北京一名60多岁的大妈在公交车上自称肢体残疾，要求别人给她让座。一名女孩给她让座后，大妈反而指责年轻人占了老弱病残专座，还说：“我就瞧不起外地人，外地的，上北京要饭来了，没有素质。我二环以里户口那叫北京，我还真是正黄旗人。”视频拍摄者说，自己是第一时间给大妈让座的，并且当时车厢内乘客并不算多，还有空余座位。
总有个别人把“情分”和“本分”弄颠倒，把“道德”和“底线”弄混淆。道德是比法律更高的一种社会规范，也可以理解为一种特殊的社会契约。买票上车的乘客人人权利平等，座位的分配一般按先来后到的原则。但同时，每张票也暗含了礼让“老弱病残孕”的例外性条款。不过，文明社会里，尊老和爱幼、礼让和感谢，从来都是成双成对出现的，单向度要求尊重，是换不来尊重的。道德当然有律他的作用，但首先要用来律己，否则就和道德背道而驰。这些已经是老生常谈了，如果说十几二十年前，舆论还会探讨一下“让座是义务还是美德”，还会对年轻人说“你们也会老”，对老年人说“别倚老卖老”。现在，道理还是那个道理，已经磨得人耳朵生茧子。
那为什么这样的事还会成为新闻呢？议题设置往往受“猎奇心理”影响。我们在日常生活里最常见到的，是一方礼让而另一方感谢，或一方不让而另一方忍耐，无论是哪种情况，都是没有新闻性的。就算矛盾升级，吵两句嘴，也无法形成有传播价值的冲突。所以，但凡是能进入舆论场的“让座”新闻，一定要有情绪对立。不信随手搜索一下，要么是老人强迫年轻人让座，要么是年轻人没让座老人大打出手。这类新闻一旦多了，就很容易给人一种老人和年轻人总是处于对立面的感觉，反而现实生活中那些友好的互动被屏蔽了。所以，不必在这种让座新闻里过度强调代际冲突。
这次的北京大妈事件也同样如此。什么样的视频才会流传？ 一定要有“爆点”。她口口声声“外地的、来饭来了”，貌似有一种土著的优越感，但拿来证明优越的却是“正黄旗”和“二环以里的北京户口”，就像孔乙己的“回”字有四种写法一样。她越是表现得“睥睨天下人”，就越成了网络笑料：“正黄旗怎么还坐公交车？没有八抬大轿怎么好意思出门？”“这位大妈进故宫的时候是不是不用买票啊”。可笑之人亦可悲，这个大妈已经到完全找不到自身价值，甚至好不容易扯出来的“身外物”也没什么值得骄傲的。
所以，也不必在这个口不择言的大妈身上找寻地域歧视的证明。“地图党”哪儿都有，在某些地区，如果资源竞争比较激烈，一部分人会把自己的“相对剥夺感”归因于被外地人抢占了资源。但最好的反击不是痛骂，而是监督政策制定者公平行事。
看完整个视频，其实很让人怀疑，这个大妈是否除了身体残疾之外，心智也不够健全。如果真是如此，那么，对她的嘲笑将变得没什么意义——她病了，我们也病了吗？
红星新闻特约评论员 马青
编辑 尹曙光
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
