花了8000元网购8盒“虫草茶”，张先生春节时刚送出1盒，就被亲友退回，因为是“三无产品”。
在他起诉要求商家返还货款，并支付10倍赔偿金后，商家却称“虫草茶”符合相关规定，还称张先生系网络购物职业团队打假人，法院不应支持其请求……
4月27日，红星新闻记者了解到，经一审和二审，内江两级法院支持张先生的10倍赔偿诉求。法院认为，商家所售的“虫草茶”并非源于农产品的初级产品，也无证据证明张先生借打假牟利。而根据相关规定，因食品、药品质量发生纠纷，即使是购买者明知食品、药品存在质量问题购买的，生产者和销售者仍应承担相应法律责任。
↑一审庭审现场 图据中国庭审公开网
网购8盒“虫草茶”送礼
被亲友退回才发现是“三无产品”
今年37岁的张先生系四川隆昌人，2021年2月3日，他在拼多多上购买了8盒礼品装的“虫草茶那曲虫草石斛西洋参灵芝养生茶”。该“虫草茶”每盒20罐，带手提袋，价格为每盒1000元，张先生因此花费了8000元。
2021年2月5日收货后，张先生刚送出1盒，便被亲友退回。因为，这些“虫草茶”既无生产厂家、生产日期、生产标准，也没有产品说明书，属“三无产品”。
为此，他不敢再拿去送礼，便将这些“虫草茶”存放在家里。
据介绍，张先生网购的“虫草茶”来自于密龄白黎网店，由山东青岛市市南区的樊某经营。红星新闻记者查询发现，该网店注册成立于2018年底，经营范围包括网上销售预包装食品、散装食品、特殊食品（保健品）等。
因为买到了“三无产品”，张先生提起诉讼，希望网店返还8000元，并支付货款的10倍赔偿金8万元。
商家质疑买方职业打假
法院：产品“三无” 生产销售者担责
红星新闻记者了解到，隆昌市人民法院审理后认为，密龄白黎网店售卖的“虫草茶那曲虫草石斛西洋参灵芝养生茶”没有生产厂家、生产日期、生产标准、生产批号、保质期及产品说明书，属“三无产品”是不争的事实。
对于网店书面答辩所称属食用农产品，不属预包装食品，法院认为，“虫草茶那曲虫草石斛西洋参灵芝养生茶”显然属于保健食品，而非供食用的源于农业的初级产品。此外，张先生仅购买了8盒，完全符合自己消费及春节送亲友的常理，与网店认为的故意大量购买并恶意索偿的意图不符。而通过关联案件查询，张先生没有任何起诉索赔记录，没有证据证明其职业打假人身份，和借此投机牟利。
为此，一审法院判决，密龄白黎网店退还张先生购物款8000元，并支付10倍赔偿款8万元。
因对该判决不服，密龄白黎网店提起上诉。网店称，所售产品有食用农产品的标识，并非预包装食品，符合相关规定。此外，张先生系网络购物职业团队打假人。因为，网店开店以来仅卖出4单此产品，皆出现了10倍索赔，网店有理由相信张先生系职业打假人，而非普通消费者，法院不应支持张先生以职业打假谋取非法利益的请求。
密龄白黎网店所售的“虫草茶”是否为不合格商品？张先生又是否是职业打假人呢？
内江市中级人民法院审理后认为，密龄白黎网店所售“虫草茶那曲虫草石斛西洋参灵芝养生茶”外包装为盒装，盒内为小罐分装，即开即食，是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并非源于农产品的初级产品。
此外，该商品的手提袋、盒子、小罐上均无生产厂家、生产日期、保质期等说明，与《中华人民共和国食品安全法》规定不符。网店销售明知不符合安全标准的食品，损害了消费者合法权益。为此，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金，一审法院判决并无不当。
而经查询，张先生在隆昌市人民法院并无其他相类似案件。法院还认为，网店也没有证据证明张先生购买网店商品有借打假牟利的目的。而且，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量发生纠纷，即使是购买者明知食品、药品存在质量问题购买的，生产者、销售者仍应承担相应法律责任。
据此，2022年3月14日，内江市中级人民法院作出二审判决，驳回网店的上诉，维持原判。
红星新闻记者 姚永忠
编辑 于曼歌
