劝当事人没必要因宠物对簿公堂，或者“再养一只培养感情”等说法，显然是忽视了这份独特情感寄托的分量。
近日，浙江衢州一起涉及宠物“抚养”问题的离婚案引发热议。据报道，徐某和前夫李某曾共同养了一只柯基犬，两人起诉离婚时不争房车只争狗狗。徐某说，狗是自己买回来的，平日狗的吃喝拉撒也主要由她照料，感情深厚。李某则称，虽然日常照料狗的时间较少，但经常陪它出门遛弯，已经当成了家人。
最终，经法官调解双方达成协议，狗归徐某所有，李某每月支付徐某照看费用，直至狗去世。狗的医疗费由双方各承担一半。同时双方还口头约定只要提前联系，李某都可去探望。
夫妻之间的感情已然破裂，各自对宠物的情感却难以割舍，这无疑是一个尴尬的局面。有网友对这一案例作出精辟总结：“你要的全拿走，留下我们的狗。”调侃归调侃，可以预见的是，随着家庭养宠现象越来越普遍，婚姻纠纷中宠物问题的“存在感”会越来越高，双方因为宠物分歧闹上法庭的情况也不会少见。对于这类新现象、新问题，社会还需抱有更多同理心，严肃地进行正视和回应，而不是用“至于这么矫情吗”“真是小题大做”等冷言冷语进行评判。
对很多现代人来说，宠物带来的治愈感是不可替代的：深夜加班回家，它们在门口欢脱的迎接可以让自己瞬间忘掉疲惫；心情失落时，平日高冷的猫咪只消跳上来轻轻一蹭，就能让心头阴霾扫除大半。笔者认识的一位学霸师姐还爱“云养宠”，甚至会专门给狗狗寄生日礼物，只因每次熬夜写论文、压力山大时，那只狗狗的视频总能让她放松下来。
对宠物的不舍听起来可能比较抽象，但那份陪伴、温暖和快乐却是十分真实的，这也是很多人将自家宠物称为“毛孩子”的原因。劝当事人没必要因宠物对簿公堂，或者“再养一只培养感情”的说法，显然是忽视了这份独特情感寄托的分量。
相反，对于婚姻破裂宠物归属权的问题，社会更应关注如何推动法律规定进一步完善，让相关判决更有依据、更加清晰。据专家介绍，目前现行法律中并无“宠物”概念，面对类似纠纷，法院只能把宠物视为财产进行分配。然而宠物的心灵寄托功能，又并非单纯的“财产”概念所能涵盖。可见，社会有必要正视宠物在婚姻关系中的特殊存在，逐步填补有关宠物“归属权”“抚养权”“探视权”等法律空白。
随着社会的发展，很多新兴现象会不断充实、更新婚姻生活，由此产生的新问题也会在我们的传统经验范畴之外。除了“离婚宠物争夺战”，有关社交账号、游戏装备、数字藏品等虚拟财产的归属问题，近年来也逐渐增多。如在今年3月，湖南一对夫妻在离婚案件审理过程中，就因共同经营的一个抖音账号而产生归属分歧。
对于这些新问题，显然不是一句“没必要较真”能敷衍过去的。在司法实践过程中正视新情况，推动相关法律法规进一步完善，才是社会进步的方向。
红星新闻特约评论员 任冠青
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
