一名老师最重要的任务，是高质量地完成教学。迟到早退当然不应该，但可以视情节严重程度给出阶梯性的处理。否则，动辄被重罚的老师就难有动力认真教学
据大皖新闻报道，近日有爆料称，某职业学院近期在校内发布了两起教学事故，一起为一名老师上课迟到1分钟，另一起为一名老师提前下课2分钟。如此处罚是不是合适，在网上引发争议。
↑图据大皖新闻
学校要维护教学秩序的初衷，是有广泛共识的。相信不会有人为老师迟到早退而辩护，此事的核心争议在于，该怎么给单次迟到定性，以及什么样的处罚标准才符合“罚当其过”的原则。
一名老师迟到1分钟，大致可能有两种情况：一是偶发意外，比如家中临时有事或者路上交通出问题，偏离了计划的抵达时间。不管做什么工作，恐怕都很难保证全年任何时候都不迟到；二是主观态度有问题，对工作不重视，隔三岔五迟到。这种情况如果不严惩，确实会对教学秩序造成影响。
所以学校如果真是为了捍卫教学秩序，其实可以在制度上进行细化区分。如果爆料中“迟到早退”的两名老师是“惯犯”，相信不会有人反对对其加重处罚。相反，如果那名迟到1分钟的老师，平时兢兢业业，是比较负责的好老师，仅仅因为这一次意外，就不仅要扣除当月5个教学工作量，还要在学期绩效考核总评上扣掉10分，那这样的处罚就未必合理。
如果老师是因为意外迟到1分钟，就和优秀无缘，不管平时备课和教学多么用心，都抵不过严苛的考勤，那这可能是违背罚当其过原则的最大坏处——传达了一个轻重不分、主次颠倒的奖优惩劣标准。一名老师最重要的任务，是高质量地完成教学。迟到早退当然不应该，但可以视情节严重程度给出阶梯性的处理。否则，动辄被重罚的老师就难有动力认真教学。
而一个可能深刻影响师生权益和教学秩序的规定，该遵循怎样的程序出台？可以设想一下，如果在相关规定出台之前，广泛征求了师生意见，或许能避免太过简单粗暴的方案。教师的工作确实存在一定特殊性，其迟到直接影响着整个班级的学生，和一般的行政人员迟到相比，可能后果不同，所以学校很重视并出台相关管理规定。
这次事件也是一个提醒，学校在制定校内规章时，要综合考虑各方权益以及可能产生的影响，并遵循必要的意见征求程序。惩罚教师不是目的，以奖优惩劣的精神促进教学效果，才应该是最终追求的目标。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
