任何“小恶”的苗头也应该被掐灭，只是该以什么样的方式“掐灭”，值得老师掂量
日前，一段“老师用停课霸气惩治校园霸凌”的视频冲上了热搜。
在@陕视新闻发布的视频里，这位老师喊话班上的同学：“昨天有人被停课了，原因是什么大家都知道。在咱们班，我看不得有任何人，带着其他同学孤立别人。平常打打闹闹小矛盾，我从来没停过一个人的课，但你要敢讨厌谁，联合着班里其他同学孤立谁，那绝对不行。”
这段视频并未透露具体的学校，视频内容是否属实也有待核实，但这个话题在网上确实引发了热议。引爆点不只是“惩治校园霸凌”，确切地说，是视频中的老师将切口聚焦在“带头搞孤立”这样曾被很多人忽视的“小恶”上，而且对待这种“小恶”用雷霆手段——“停课”的方式来惩治。
暂且抛开视频内容的真伪，由其引发出的“停课惩治”其实是很值得讨论的。
这几年，有关校园霸凌的事件不时被曝光，家长对校园霸凌也格外敏感，而且越来越清晰地意识到，“搞孤立”也是一种霸凌，是精神霸凌。虽然我们似乎不该把校园霸凌分等级层次，任何形式的校园霸凌都要零容忍，可在实际操作中，惩治校园霸凌的手段还是应该有所区别——霸凌程度不同，惩戒的手段和方式也该有所不同。
具体而言，在班里“搞孤立”不能说一定是“小恶”，但对学生来讲，“停课”应该是严重的惩戒方式。《中小学教育惩戒规则》第十条规定，小学高年级、初中和高中阶段的学生违规违纪情节严重或者影响恶劣的，学校可以给予不超过一周的停课或者停学，并应当事先告知家长。
那么，但凡说一句“不要和谁玩”就停该学生的课，这是否也是一种“懒政”？“口头孤立”有没有形成“事实孤立”？“事实孤立”又以什么样的标准去认定？如果说“事实孤立”是“霸凌事实”的话，“口头孤立”只能算“霸凌趋势”，对待“事实”和“趋势”用同一把惩戒标尺，对学生是否不够公平？
在班里“带头搞孤立”，当然是一种“恶”。任何“小恶”的苗头也应该被掐灭，只是该以什么样的方式“掐灭”，值得老师掂量。一个负责任的老师，应该合理地使用自己的“惩戒权”。谈话，写检讨，口头警告，甚至罚站，这些都是可以采取的方式。如果没有实施“分级惩戒”，一上来就“直接停课”，这样的“管理方式”恐怕未必能带好班级，反而容易激发学生和老师之间的对立情绪。
承认“带头搞孤立”是一种“霸凌”，不等于说老师可以用“不对等”的方式去遏制。对待校园霸凌，老师的态度必须“强硬”，但方式也需要灵活多变。现实生活中，那些动辄惩戒学生的“权力依赖型教师”还真不一定能带好一个班集体，反而是通过情感联结引导学生共情学生的“影响力驱动型教师”更容易赢得学生的敬重和配合。
归根到底，教育是抽象的，也是具体的。教育中“管理班级”的环节一定是具体的，这种“具体”，一定是要求老师在“手持戒尺”与“心中有爱”中寻得平衡，而不能把惩治校园霸凌的管理方式变成另一种“霸凌”。
红星新闻特约评论员 陈方
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
