这种以举报代替管理的做法，纵然一时间能起到作用，但也会在一定程度上销蚀学生间的信任生态，为矛盾激化埋下隐患伏笔
一起因举报同学引发的案件，引来了不小的争议。5月28日，湖南高院召开未成年人权益司法保护工作新闻发布会，通报了这起典型案例。
据报道，宋可（化名）所在的中学严禁学生携带手机等电子设备来校，并鼓励学生举报违规情况。宋可发现同学周劲（化名）玩手机，趁其不在教室时向老师举报，并从其书包里搜出平板电脑交给老师，由此得到老师奖励的一瓶牛奶。
事后，不满16周岁的周劲将举报者宋可打伤。宋可一家起诉要求周劲、周劲的监护人付某及所在中学承担侵权责任。法院最终认定由打人者周劲承担50%的民事赔偿责任，学校承担30%的责任，宋可自行承担20%的责任。
↑资料图。据视觉中国
对打人者承担法律责任的判决，相信没有多少异议。根据民法典侵权责任编的相关规定，侵犯他人人身权利，侵权者需要作出经济赔偿。周劲违规在前，且故意打伤他人，造成轻伤二级，且没有其他阻却违法的正当事由，所以该赔偿的还得赔偿。如果周劲已成年，恐怕还难逃刑事责任。
问题是，学校和宋可为什么也要承担一半的法律责任？对于法院判决的民事赔偿比例，不理解的可能大有人在。
这是因为，从法律上来讲，学校和宋可都存在一定过错。保护财产权、隐私权、人格尊严，是法律的明文规定。公民个人物品，非法定情形不能处理，这是最简单的法律常识。翻看法律，没有哪一条款载明，一名学生可以擅自处理同学的私人物品。即便是学校规章制度允许，这样与法律明显冲突的“土办法”，也应当归入无效范围。
宋可擅自拿走同学的私人物品并上交，严格说来，已经构成违法。学校未能及时指出这种行为的不当，及时做好两人的思想工作，导致同学间的矛盾激化和升级。作为管理未成年学生的职能主体，学校对学生的安全负有不可推卸的责任，出现殴打他人致伤事件，理应就安全管理责任落实不到位，承担相应的赔偿责任。
而鼓励学生举报违反校规行为，其实也不符合法律规定。根据我国法律，对于检举举报，有着严格的规定，一般来说，所涉及的需是违法犯罪等严重事项。一名未成年学生，带了手机等电子设备上学，虽然与学校规章制度不符合，但也够不上法律的“红线”。
审视学校立规的初衷，或许是出于“鼓励学生自治”，严格校园管理，避免因此影响学习进步，但这种以举报代替管理的做法，纵然一时间能起到作用，但也会在一定程度上销蚀学生间的信任生态，为矛盾激化埋下隐患伏笔。总的来讲，不利于青少年的人格发展。一部《闻香识女人》的经典影片，早就讲清了这个道理。
法院是一所“学校”，判决是一部“教材”。面对这起争议性案件，法院依法明确打人者、私自取走他人物品者及学校各方过错，划定了各方责任，厘清了权利边界，有利于培塑校园良好风尚，也有利于保护未成年人合法权益。
近年来，不只是最高法发布未成年人司法保护专题指导性案例，各地高院也陆续发布相关典型案例，以案释法、以案讲理、以案正行的意图不言而喻。回到这起纠纷，当法官的法槌郑重落下，涉及的三方主体，还有围观的公众，都应从中获取教益。当然，受益最大的还是未成年人。
红星新闻特约评论员 柳宇霆
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
