甘肃一出租车司机跟汽修店老板发生争执后晕倒，经送医抢救无效死亡，医院诊断为急性心肌梗死、心源性休克等。司机家属起诉汽修店老板索赔60余万元。5月8日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，法院驳回了家属的诉求，认为当天两人的争执并未超出合理限度。
▲资料图片 图据图虫创意
据悉，杨某是一名出租车司机。2024年11月19日早晨，杨某驾驶出租车来到甘肃华亭市白某经营的汽修店，要求带走其朋友李某此前更换后的出租车旧柴暖。白某认为之前已约定旧配件的归属，不同意归还，两人随后发生争执。杨某打电话叫来李某，双方商议后，白某提出给新柴暖喷置质保标记，同意杨某将旧柴暖带走。杨某将旧柴暖拿至出租车后备箱准备驾车离开时，在车门处倒地。在场几人赶紧将杨某搀扶至李某车上，由李某送至医院。
遗憾的是，杨某经抢救无效死亡，医院诊断为急性心肌梗死、心源性休克等。事后，杨某家属将汽修店老板白某起诉到法院，索赔精神抚慰金5万元，后又当庭增加诉求，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等60万元。家属认为，白某当天未及时护送，也未去医院询问病情，对杨某死亡负有一定责任，存在过错。
甘肃华亭市人民法院审理认为，本案中造成杨某死亡的损害结果，主要原因系杨某自身疾病，但急性心肌梗死的发作系双方的争吵行为诱发，二者存在因果关系。如要求被告承担侵权责任，即要被告的行为存在过错。
法院认为，正常的争吵行为并不违法，但行为人存在如违规行为、辱骂、追骂等超出合理限度的行为造成损害即存在过错。本案中，白某与杨某就更换后的旧配件的归属因事前未明确约定产生不同意见，系双方在进行民事行为时意思不一致协商的过程，后白某也同意将旧配件归还杨某，白某的行为并不存在明显违法、违规、违约。且现有证据不能证实白某知晓杨某的心脏病情况，也不能苛求白某从杨某表象即能判断其存在心脏疾病，意识到争吵可能导致的情绪波动及后果而避免与杨某交流，故白某与杨某发生争执并未超出合理限度，对损害结果的发生没有过错，原告的诉讼请求不能成立。
最终，法院驳回死者家属的诉求。
红星新闻记者 王超
编辑 张莉 责编 冯玲玲
