文物保护不只是保护文物本身的完整性，文物如何存在于公共空间，如何以最贴近历史的形式讲述故事，同样也是题中之义
据现代快报报道，近日有游客游览咸阳市乾陵景区时，发现武则天无字碑上方建起一座亭子。有人认为有亭子可更好地保护无字碑，但也有人认为加盖亭子没必要。对此，咸阳市乾陵管理处工作人员表示，这个亭子并非随意加盖，而是出于对无字碑的全面保护考虑而专门修建的。由于岁月的侵蚀以及自然环境等诸多因素影响，无字碑面临着多种潜在的损害风险。
平心而论，加亭子从保护的角度来说似乎更好，至少能遮阳挡雨，保护石碑防止风化、剥落等。不过从技术角度来说，这个想法是不是完全成立也值得考量。比如有网友提到，加个亭子或盖子会不透气，导致蒸汽笼罩越来越潮湿，或会加重碑体腐蚀等。
当然，是否会照此发展，仍需进行更加专业的评估和论证。只是从另一个层面看，即使加盖亭子后确有防护作用，但该作用是否“划算”、是否值得牺牲风貌，也是不得不面对的课题。
长久以来，无字碑都是以“顶天立地”的方式立在那里，这符合它所存在的历史情境，也展现了一种开放、宏阔的气象。现在加了一个亭子，其实丧失了些许古朴之美——可以想象的是，游客只要一拍照，就无可避免地拍出文物古迹和后加盖子的混搭，给人的观感难免有些怪异。
无字碑作为一种石制文物，本身具有一定抗风险能力。正如有网友指出，千年风吹日晒都没关系，加个亭子有必要吗？这种说法似乎不无道理，事实上一些长期在野外的文物，也都可以在相当长的时间里经受考验。
更何况，保护其实是没有上限的。比如，相比于加盖亭子，单从保护效果来说，将文物整体移入室内岂不更好？但显而易见这会引发更多反对，因为会带来对文物场景的巨大“牺牲”。
因此，加盖亭子的措施要面对两个层面的质疑：一是措施本身能否有效实现保护初衷，二是文物保护的收益和景致影响的损失是否匹配。这些也正是舆论关注的焦点所在。
当然，部分质疑未见得完全站得住脚，或许只代表了一种“社会意见”。但文物古迹终究是属于全社会的，人们理当拥有发言的权利。对此，相关部门不妨进一步做好信息公开和释疑说明，向人们阐释如此保护的必要性和合理性。
如果能在考虑这种社会情绪的基础上，尽可能选择一种两全的方案，既实现保护，也关照人们对历史古迹的观感，那就是更理想的结局了。文物保护不只是保护文物本身的完整性，文物如何存在于公共空间，如何以最贴近历史的形式讲述故事，同样也是题中之义。
红星新闻特约评论员 清波
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
