这种基于共同敌人而非共同理想的策略联盟，当民主党不再是主要威胁，当具体政策需要选择立场时，路线之争会上升为主要矛盾
□作者 储殷（盘古智库研究员）
美国总统特朗普与美国企业家、前“政府效率部”负责人马斯克矛盾公开后，迅速升级为隔空骂战，不久前的“盟友”走向决裂。
据央视新闻消息，当地时间6月5日，特朗普谈及马斯克，称不知道还能不能与其保持良好的关系，对马斯克“非常失望”。特朗普称，马斯克对特朗普政府撤销电动汽车“强制令”感到很不高兴。他宁愿马斯克批评他，而不是批评他的税改法案。此前，卸任政府效率部负责人后，马斯克曾猛烈抨击特朗普力推的大规模税收与支出“大而美”法案“令人作呕”。
从曾经在社交媒体上频繁互动、相互吹捧的铁杆盟友，到如今撕破脸皮，互相指责，特朗普与马斯克的关系急转直下，引发广泛关注。然而，抛开简单的人物性格因素和表面个人恩怨，这场看似两个人的冲突，实则折射出了美国保守主义内部两条路线的结构性矛盾。
↑特朗普（左）、马斯克资料图。图据央视新闻
特朗普曾与马斯克走近乃至结盟的现实背景是，在利益层面，双方存在互补性。马斯克需要政治保护伞来对抗拜登政府的监管压力，打破言论审查需要保守派的用户群体支持；特朗普一直自诩要对抗“深层政府”，在重返主流社交媒体时也需要科技界代言人摆脱“反智”标签。此外，两人在批判性别政治、质疑气候变化叙事、反建制立场上也高度一致。这种文化保守主义共识成为彼此联盟的重要黏合剂。
但实际上，在保守主义内部，两人的矛盾也代表了不同的路线之争。一条是以特朗普为代表的“民粹威权主义”道路：以传统和秩序为核心，强调强人政治和群众动员，坚持本土保护主义；另一条是以马斯克为代表的“科技威权主义”道路：以效率和创新为核心，技术精英主导决策，拥抱全球化竞争。
在对待变化上，马斯克拥抱颠覆性创新，特朗普怀念“美好旧时光”；在精英观上，马斯克相信精英领导，特朗普煽动反精英情绪；在全球观上，马斯克是技术全球主义者，特朗普是经济民族主义者。
因此，回顾这段联盟，其实从一开始就注定了破裂的命运。这种基于共同敌人而非共同理想的策略联盟，当民主党不再是主要威胁，当具体政策需要选择立场时，路线之争会上升为主要矛盾，建立在反对基础上的联盟也必然破裂。
此外，特朗普与马斯克从结盟到决裂的过程，也揭示了当代美国政治深层结构的裂变：首先，其暴露了反建制运动的内在悖论。反对派联盟的宿命在于往往会在获胜后因对新方案的路线之争而瓦解。其次，当以硅谷为代表的社会精英谈论“优化”和“迭代”时，以铁锈带为代表的工人感受到的是生存威胁。再次，在全球化、技术革命、文化变迁的多重压力下，简单的意识形态标签已无法涵盖复杂的政治立场。
特朗普与马斯克的这场决裂预示着，2026年中期选举乃至2028年大选可能呈现前所未有的格局。尽管都在试图解决社会问题，但技术保守主义将吸引硅谷精英和年轻专业人士，主张通过技术创新解决社会问题，而文化保守主义将团结传统产业工人和宗教保守派，强调价值回归和社区重建。这种多极化格局不仅将重塑美国政治版图，更能看到全球范围内类似政治重组的一个缩影。
（本文为作者个人观点，不代表媒体立场）
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
