唯有证据详实才能令人信服
日前，有网友反映，一辆清远牌照的法院警车出现在150公里外的广州山姆停车场。26日晚，英德法院通报，确认是该院工作人员利用公务便利购买私人物品，属公车私用，将依规依纪严肃处理。
公车私用一直备受关注，涉事法院直面问题的态度，值得肯定。只是，当地法院相关人士之前告诉澎湃新闻记者，当时在工作之中，不存在公车私用。以目前通报看，此前结论显得有些仓促，以致引发部分网友再次讨论热情。
法院本是定分止争的司法机关，是用证据说话的地方。有一分证据说一分话，只要合法合规，面对舆论，及时公开调查信息即可。公车是否私用，严格按相关规定来裁决。《警车管理规定》明确，驾驶警车时应当按照规定着制式警服（驾驶汽车可不戴警帽），持有机动车驾驶证和人民警察证。
警车停山姆是否违规，就看警车用途、驾驶员身份、着装和证件是否合规。从通报看，“工作人员未着制服”，说明着装不规范；“13时31分至15时35分，前往山姆超市购买午餐（牛肉卷2份、饼干1盒、饮料1组）及部分私人生活用品”，这部分涉及开公车办私事。
当然，司法从业人员也是人，异地出差也总得有吃饭时间，所以“购买午餐”是正当需求。两个小时中，有多少时间是逛超市买私人物品，才是公车是否私用的定性关键。跨域出差途中的工作餐，是否有时间方面的细致规定？可能正是于此存在认知分歧，导致当初回应有些“乌龙”。
这些年，公车监管措施渐趋严厉，安装定位和身份识别系统等，都是以技术和舆论倒逼公务车辆行驶在阳光之下。警务车辆是执法形象的某种象征，出现在公众视野，自然会吸引目光。这也要求司法从业人员必须严格自律，着装、执证规范都不是小事。穿制服开警车，就代表其自愿接受监督其是否全程都在办公务。
公务用车规矩不是摆设，一次“小疏忽”若应对不当，也可能引发大焦虑。唯有证据详实才能令人信服，未全面调查即作出回应，或有损法院形象。
苛责警务出差必须饿肚子赶路未免不近人情，若用车规范则会避免不必要的误会。一旦出错面对质疑，透明坦诚比含糊其辞肯定更能让人理解。执法者敬畏民意，公众自然将心比心。每一次守规矩的用车，每一次诚恳纠错，都是对公信力的真诚维护。
红星新闻评论员 李晓亮
编辑 尹曙光
审核 高升祥
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
