从合同条款到资金流向，从决策程序到利益归属，法治贯穿始终，谁都不能越界
针对媒体报道“淮阳人民中学食堂承包方举报校领导”一事，26日，周口市淮阳区联合调查组发布通报称，已责成区纪委监委、区教体局等部门组成联合调查组，尽快查清事实，依规依纪依法处理。
据新京报报道，此前，淮阳中学初中部的食堂承包商举报称，该校后勤负责人在校领导的指示下，以收取“管理费”为由，数次从学生缴纳的全部餐费中拿走15%的返点，共计330余万元。25日，淮阳中学负责人称，15%的餐费抽成，系违规收取，钱款被用于给老师发津贴。
从披露的合同内容看，经营管理期限为3年，从2021年9月1日至2024年9月1日止，乙方每年向甲方交纳营业额4.5%的经营管理费。白纸黑字，具备法律效力。但据承包商反映，2022年9月开学后，接到校领导的通知，管理费要涨至15%，“不愿意交，就走人”。若此说属实，如此行为置合同于何地？视法律为何物？
一个再简单不过的事实是，3年期限、4.5%的经营管理费，条款清晰、效力明确，这是双方履约的“基准线”，更是法治精神的具象化。校方单方面涨至15%，凭行政意志随意改规则，无异于把法治要求的遵守契约异化为“权力说了算”。合同不是“橡皮泥”，校领导不能任意搓捏。
据新京报报道，淮阳中学现任党委书记受访时表示，承包商反映学校相关人员拿走15%的餐费抽成属于违规收取，经他了解，“这笔钱被用于发放老师津贴”。应该说，该校现任党委书记并未回避问题，也提供了有效的信息，这一点值得肯定。
由此需要追问，当时拍板提高管理费的是哪些人？拿走15%的返点用于发放老师津贴，是谁决定的？不管这些钱有没有用于老师津贴或有没有全部用于老师津贴，这种操作不合法也不合规。
一方面，公共资金管理有严格路径，教师津贴应通过财政预算或合法渠道拨付。从学生餐费中抽取所谓“抽成”，既混淆了经费性质，也绕开了监管，极易滋生灰色空间。另一方面，约定的4.5%管理费受法律保护，校方单方面涨到15%，已属违法变更。管理费大幅上涨，直接吞噬承包商的合法收益，把本属于承包商的合法收入转为校方支配，是慷他人之慨。这一行为，“慷”掉的不只是法律尊严，更是学校的公信力。
说到底，承包商依法享有合同约定的收益，校方无权以行政意志任意变更条件。无论资金最终用到哪里，都已突破合同约定，动摇了法治在校园事务中的根基。从合同条款到资金流向，从决策程序到利益归属，法治贯穿始终，谁都不能越界。
令人欣慰的是，当地调查组除了表示“尽快查清事实”，还称“依规依纪依法处理”。这一表态，既是承诺，也展现了对乱象零容忍的决心。期待此次调查，不仅给承包商一个交代，更让相关责任人意识到，权力必须在规则框架内运行，任何理由都不能成为破坏契约的挡箭牌。
红星新闻特约评论员 秦风
编辑 汪垠涛
审核 何先菊
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
