儿子与他人下河游泳不幸溺亡，父亲认为其中一同行者系成年人，应承担相应的侵权责任，起诉并索赔46万余元……12月23日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，重庆市大足区人民法院于近日公布此案一审判决书，驳回原告全部诉讼请求。
▲图据视觉中国
事情发生在今年7月。原告熊某甲在庭审中称，被告李某作为邀约游泳的三人中唯一的成年人，应对另外两名未成年人负有更多的照顾义务及安全注意义务。被告明知游泳至河中心是高度危险的行为却未阻止，发现二人溺水未及时呼救，导致了溺亡后果。遂要求李某承担四成责任，合计赔偿46万余元。
法院经审理查明：被告李某（生于2006年6月11日）与原告熊某甲之子熊某乙（生于2007年7月17日）、廖某（生于2007年6月30日）系初中同学。2025年7月中旬，廖某、熊某乙邀约李某游泳。廖某骑电瓶车载着熊某乙找到李某，三人来到三驱镇李家口河边距离李家口瀑布约20米处，廖某、熊某乙、李某先后下河在瀑布下面冲水、游玩，后上岸。随后，廖某说到河对面去玩，就和熊某乙下河往河对面游去，李某因害怕未跟随。
李某往三人放衣服处走了二三十米，听到熊某乙喊救命，看到熊某乙双手朝上，头在水面上，廖某此时离熊某乙约50米远。李某因手机无话费，便向下游有人的地方跑去求助，先后请求他人帮忙打电话未果，又喊河边钓鱼的人救人也未成功。此时，李某发现水面上已无廖某和熊某乙。李某于下午3时30分左右先后拨打了110、119、120电话，后警察和消防人员来到现场。
判决书显示，事发时李某和熊某乙均系双桥某职业学院学生，廖某已在务工。
法院认为，被告李某受廖某、熊某乙邀约一起到河里游泳，廖某和熊某乙自主决定其游泳位置等，之后溺亡。在案证据未能证明廖某和熊某乙的遭遇系被告李某的言行所致，且被告李某与廖某、熊某乙系同学关系，经常一起玩耍，无矛盾纠纷，三人年龄差距小，社会阅历、对风险的认知等相当。被告李某非负有法定求助义务的人，其因游泳技术不好等原因在河边未到深水区，后未到河里施救；其发现熊某乙可能溺水后，去求助他人帮忙，但未果。其行为未违反法律法规等规定，符合常情常理，不应苛责。
原告认为李某系成年人，未阻止熊某乙等下河游泳，未有效救助，侵害了熊某乙生命权的意见，法院不予采纳。原告要求被告赔偿损失的请求，法院不予支持。
最终，法院依法作出上述判决。
红星新闻记者 袁伟
编辑 潘莉
审核 王光东
