以商业化约定为准，跳出口舌之争，是消除争议的关键所在
近日，车主一年在4S店免费吃饭超260次，多次起冲突被4S店拉黑一事，引发关注。据二三里资讯报道，自媒体博主发布的视频中，4S店销售经理称，去年庞先生到店用餐超260次，并携带饭盒打包带走，甚至还把自己家里的电动自行车放在后备厢，带到店内员工充电区充电。今年3月份，双方矛盾再次升级，原因系庞先生将车辆停到店内新车交付区域充电，员工让庞先生将车挪走，双方发生冲突。
但在车主庞先生看来，他这么做只是履行销售当初对他做的承诺，购车后可以到店内享受免费洗车、充电、用餐服务。目前，因视频传播量和影响力持续发酵，客户再次选择报警，正在配合警方做相关工作。
到底是车主“薅羊毛”，还是4S店“玩不起”？对此，网友也吵成“一锅粥”。不少网友认为，购车时4S店承诺免费用餐、洗车、充电等服务，该车主理应享受相应服务，在规则范围内把权利“用满”没什么问题。但也有很多网友认为，尽管4S店相关承诺没有表明免费次数，但根据情理，这并非“不限定条款”，如此钻4S店承诺的空子，过度索取利益还是不妥。
客观而言，一年到4S店吃饭超260次算是极端案例，毕竟，不是所有人都有时间和精力频繁去4S店“打卡”。要讨论此事，还需置身于商业社会的具体语境来说。
在商业社会评判一件事，首先是看有没有按合约办事。4S店和车主到底谁对谁错，衡量的核心标准只能是契约精神。以商业化约定为准，跳出口舌之争，是消除争议的关键所在。4S店的服务流程是在购车环节完成后依然持续，作为4S店客户，买了车就已取得“福利入场券”，其根据“免费洗车、充电、吃饭”等服务来店享受，也是双方持续合作的一部分——这种合作对企业形象其实并无损耗，反而有所增益。
当然，双方矛盾更多地纠缠于享受福利的“度”。坦率地说，既然承诺、合约没有对服务的“度”进行明确限制，那么所谓的“过度索取福利”就很难成立。有人闭口不谈商业约定，对车主大加指责，实际上是跳出了商业社会的特定环境，进行了语境泛化解读。
但必须看到，该车主确实也存在值得商榷的行为，譬如打包、把电动自行车放在后备厢带到店内充电等。这些行为可能已超出约定内容，起码也有“打擦边球”的嫌疑，已涉及商业规则之外的道德问题。很多网友批评该车主“吃相难看”，反映的正是这一点：公众普遍希望人们在公共场所保持谦抑、体面。这就好比一些店家会免费提供饮用水、糖果，但个人不应“过量取用”或“独占”。道理很简单，免费服务是面向所有目标人群的，按需、适度取用的道义性不可缺席。否则店家就可能因不堪重负而收紧福利，影响到所有消费者。
说到底，一件小事闹到全网皆知、大量占用公共资源的程度，令人很不是滋味。希望矛盾双方都理性客观看待问题、解决问题，尽早散了吧。
红星新闻特约评论员 白驹
编辑 汪垠涛
审核 何先菊
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
