2025年9月13日凌晨1时许，吉林省通榆县，39岁的车间工杨某，骑着电动车往单位走。在距离目的地不到两公里的美食街上，被一辆醉驾车撞击身亡。事发前，这名醉驾司机不配合交警查酒驾并逃逸。警车在后方追，醉驾车一路超速行驶，驶入美食街。在一个十字路口，与一辆左转的出租车相撞。两车撞击后，醉驾车又撞到杨某车上。几秒后，追着醉驾车的警车到达现场。这场飞来横祸，造成杨某不幸身亡。家属认为，交通事故责任书上仅认定醉驾车与出租车同责，而未追究警车的责任。正是警车的“追缉”，导致醉驾车超速行驶，撞车前车速达103km/h。律师分析，未看到事故认定书对警车执法与事故因果关系的审查，属于事实认定不完整。
华商报大风新闻记者了解到，受害者杨某出生于1986年，与妻子育有一名14岁的儿子。他的意外离世，给家庭带来沉重打击。经通榆县法院判决，段某、出租车司机以及双方所属保险公司，对半承担杨某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及被扶养人的生活费，共计赔偿94万余元。杨某妻子认为赔偿款项中未包含老人的赡养费，提起上诉。
除民事赔偿争议外，杨某家属认为，事发时交警的执法行为存在问题，交警也应对杨某的死亡承担相应责任。“首先，交警在红绿灯路口未设卡随意拦车检测酒驾。其次，警车在追逃逸车辆时，全程不开启警灯、不喊话不鸣笛。监控中，两车的速度看起来相当，都在美食街上超速行驶。而交警出具的事故认定书中，却不追究交警责任，不顾及美食街在学校区域，将美食街的限速按60km/h认定。”杨某妻弟说。
他并不认可交警对美食街限速60km/h的认定，认为这是交警在减轻醉驾车和警车的责任。杨某妻弟向记者列出依据，事故所在的十字，南北向的通榆县开发区幼儿园西侧道路限速30km/h。而美食街也在该幼儿园附近，且街上还有另一家幼儿园，同样是在学校区域，为何限速认定是60km/h？另外，在美食街附近，同样是双向4车道的其他路，限速均是40km/h。
杨某家属向多处投诉，通榆县公安局负责督察的张姓警官曾回复，涉事警车的行为并非是“追缉”，而是“尾随”。杨某妻弟提供的一段他与醉驾司机段某的对话录音，证明段某是知道警车在后方追着他的。段某说：“我看交警过来了在查酒驾，我当时喝酒了，我害怕，我就跑，他（警车）撵我来的，完了之后，撞人的事我都不知道，后来我拘进来我才知道。”
2025年11月，杨某家属委托律师向通榆县法院提交《行政起诉状》，起诉通榆县公安局。4月13日，杨某妻弟告诉记者，他们的代理律师已与法院确认，现已立案。
杨某妻弟告诉记者，他们在维权过程中，也反复地质疑交警在事故认定中加重了出租车的责任。按照认定，出租车与醉驾车责任相当。“醉驾车不承担主责，就无法被追究刑事责任；而减轻醉驾车的责任，也等同于减轻了当时追着醉驾车的警车的责任。我们只希望，当地法院能重新调查真相，还我们一个公正。”
针对此事中的争议，律师分析认为，“尾随”是隐蔽监视，而本案中警车高速追赶、直接影响交通，督察将之定性为“尾随” 缺乏依据。因为从初始阶段的两车并排等灯到事故发生，过程中全程连续，具有强制性、追击性。
一位不愿具名的律师分析，根据法律规定，醉酒的人应负法律责任，驾驶员饮酒后驾车，面对警察检查没有配合检查，而是驾车逃离，目的是逃避法律打击。事故中，醉驾司机应负主要责任，出租车司机的行为在事故中加重了危害后果，应付次要责任。
来源：华商报大风新闻