“鸵鸟心态”，不仅无法让问题自然消失，反而让公信力在无声中持续磨损
贾浅浅涉嫌论文抄袭事件不再“搁浅”。4月9日，西北大学发布通报称：关注到网上对于我校文学院教师贾某某涉嫌学术论文抄袭等问题的相关反映，学校高度重视，已成立工作专班，启动调查程序。西北大学对学术不端行为秉持“零容忍”态度，一经查实，将按照有关规定严肃处理，以维护良好学术声誉和学术风气。
消息一出，网友纷纷称快。贾浅浅此番被指论文抄袭一事已发酵多日，据报道，有网友发帖称，诗人、西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席贾浅浅，发表于2014年7月《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章。但未见当事人和相关单位对此正式回应，以至于有网友质疑，“真以为能靠着沉默躲过去吗”。
↑网友发现贾浅浅论文与学者曾令存论文部分段落高度雷同。
如今，西北大学选择正面接招，启动调查代替沉默回避，这既是对舆论关切的回应，也是对学术底线的正视，更是对自身百年声誉的呵护。
事实上，沉默从来不是护身符，调查才是定心丸。西北大学高度重视，启动调查程序，值得肯定。面对这一全网聚焦的热点事件，笔者有三点期待：
一是全面彻查，让真相颗粒归仓。期待调查不回避任何一条线索，不只盯着已被曝光的论文，而是对其近年来与西北大学有关的职务作品进行“全口径体检”。比如，可通过技术查重与专家盲审相结合的方式，把每一处拼凑、每一段洗稿都查个水落石出，不给“漏网之鱼”留空间，也不给公众留下“只查皮毛”的遗憾。
二是就事论事，让背景去魅除魔。调查必须剥离一切非学术因素，既不能因其父贾平凹的名望而投鼠忌器、网开一面，也不能为了平息舆情而搞“深文周纳”、过度追责。要回归学术文本本身，严格对照教育部相关规定，对涉嫌抄袭的性质、比例和影响作出客观定性。只有排除身份干扰，坚持同一把尺子量到底，才能让当事人心服口服，让学术界重拾信心。
三是依规处理，让红线带电长牙。“零容忍”不能只是一句口号，而应体现为雷霆手段。一旦查实，无论涉及谁，都应严格按规定严肃处理，该撤稿的撤稿、该处分的处分、该追回奖励的坚决追回。同时，处理结果要及时向社会公开，接受舆论监督。只有让违规成本远高于获益，才能真正刹住抄袭歪风，守住百年老校的学术清誉。
事实证明，面对汹涌舆情，“沉默是金”已非良策。贾浅浅事件持续发酵良久，相关单位迟迟不予发声，换来的是更强烈的质疑与更猛烈的抨击。这种“鸵鸟心态”，不仅无法让问题自然消失，反而让公信力在无声中持续磨损。这也提醒各方，遇事不要再抱存“躲过去”的侥幸，直面问题、及时回应，才是化解危机的正道。
沉默不再有用，真相不容缺席。从网络质疑到专班调查，这一步迈得“虽迟但到”。期待调查结果早日摊开在阳光之下，这不仅关乎贾浅浅个人，更关乎社会对学术公平的信心。
红星新闻特约评论员 秦川
编辑 赵瑜 审核 官莉
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
