“新买的小米汽车还没上牌，交给贴膜店，如今车被烧得面目全非，他们却拒赔。”4月23日，家住南昌青云谱区的车主李女士向本报微帮办反映，涉事门店车悦汽车贴膜店以火情为隔壁引发所致，拒不赔付。涉事门店车悦汽车贴膜店工作人员回应，希望与李女士一同向隔壁门店索赔。对此，律师表示，即便火灾是第三方店铺引发，也不能完全免除贴膜店的保管责任。
新车放汽车贴膜店凌晨被烧毁
损失26万余元
李女士介绍，今年2月4日，她将自己的小米汽车送至南昌市青云谱区车悦汽车贴膜店，委托店家完成全车贴膜作业，双方未签订书面合同，但口头约定完工后取车付款2600元，李女士留存了沟通记录。
2月7日凌晨1时30分许，与车悦汽车贴膜店相邻的车载坊汽车音响店突发火灾。据消防部门出具的报告，起火原因为该区域木质背景板内电气线路故障引燃周围可燃物。火势借着夜风迅速蔓延，短短十几分钟便吞噬了相邻的贴膜店。
“当时是接到小米汽车客服电话，对方先问我人在不在车内，确认我安全后，才告知我后台提示车辆过热，疑似出现异常。我心里一下子就慌了，赶紧打电话给贴膜店老板询问情况，老板在电话里说车辆已经被烧毁了。我连夜赶过去，到现场时消防车已经在处置了，火灭后进去一看，我的车确实被烧得只剩框架，内饰、零件全成了灰烬，连车标都辨认不出来了。”李女士回忆，这辆车是她刚刚提的新车，还没来得及上牌就被送来贴车衣，此次火灾造成的车辆损失高达26万余元，若要重新购买新车，还需额外缴纳购置税，总损失预计近28万元。
索赔遭拒
律师：汽车贴膜店应担责
事故发生后，李女士第一时间找到车悦汽车贴膜店老板协商赔偿。但贴膜店老板却给出了让她无法接受的答复，对方表示火灾是隔壁店引起的，他也是受害者，故无法赔偿。双方多次沟通未果，维权之路一度停滞。
“我把车送过去贴膜，双方就形成了委托关系，店家就该尽到保管责任。现在车在她们店里出事，她们一句‘是第三方引起的’就想撇清关系，我肯定不认可。”李女士告诉记者。
对此，车悦汽车贴膜店负责人谈先生表示，他也是本次火灾的受害方之一，在此次意外中不存在主观过错。火情发生后，他也与李女士多次协商沟通，希望后续李女士能跟他一起向隔壁门店索赔。
浙江新鉴君律师事务所陈涵律师称，根据李女士与贴膜店关于贴车衣事宜的相关约定，双方之间建立了承揽合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第七百八十四条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。” 本案中，贴膜店作为承揽人，对车辆负有法定的妥善保管义务。
“即便火灾是第三方店铺引发，也不能完全免除贴膜店的保管责任。”律师进一步解释，贴膜店作为经营场所，应具备基本的安全保障能力，在为客户车辆贴车衣期间应当履行好保管责任。在该期间车辆受到损害的，贴膜店应当承担相应的赔偿责任。在贴膜店承担赔偿责任后，贴膜店可根据消防部门对本次起火事件的相关认定，向车载坊汽车音响店主张自身所受到的全部损失，包括向音响店追偿本次所承担赔偿责任。
截至记者发稿，李女士与车悦汽车贴膜店的赔偿协商仍未达成一致。李女士表示，若协商无果，她将通过法律途径提起诉讼，维护自身合法权益。
来源：江南都市报