承包管理公厕期间，71岁的吴某昏迷在公厕休息室，当天送医抢救无效死亡，事后被人社部门认定为视同工伤。某环卫中心不服起诉，但被驳回。吴某两个女儿申请仲裁，该中心被裁决支付一次性工亡补助金、丧葬补助金共99.9万元。环卫中心提起诉讼，请求判决其无需向吴某两个女儿支付任何工伤保险待遇，包含一次性工亡补助金、丧葬补助金。
▲图据图虫创意
5月20日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审法院判决某环卫中心向吴某两个女儿支付一次性工亡补助金948240元、丧葬补助金50760元，合计99.9万元。上月底，福建漳州市中院作出二审判决，驳回该中心上诉，维持原判。
判决书显示，一审法院认定：2017年1月，某环卫中心与吴某签订《某环卫处公厕管理承包协议书》，约定将某广场东的环保公厕交由吴某承包管理、保洁和维护，协议有效期1年，至同年12月31日止。
2020年12月，某环卫中心与吴某签订《某中心公厕管理承包协议书》，约定将某广场东2号环保公厕交由吴某管理、保洁和维护，协议有效期自2021年1月1日至2021年12月31日。协议下方手写备注，协议延长至2022年5月31日。该中心依约将公厕交由吴某管理，吴某月工资由该中心支付，该中心未为吴某缴纳工伤保险。2022年5月30日，吴某被发现昏迷在公厕休息室，于当天送医抢救无效死亡。
2023年11月20日，漳州市芗城区人社局作出《认定工伤决定书》，认为吴某受到的意外伤害属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。某环卫中心不服工伤认定，向漳州市龙海区人民法院起诉，请求撤销芗城区人社局作出的《认定工伤决定书》并责令其重作。龙海区人民法院一审判决驳回某环卫中心诉讼请求后，2025年4月，漳州市中院判决驳回某环卫中心上诉，维持原判。
吴某两个女儿以某环卫中心为被申请人，向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2025年6月24日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，某环卫中心支付一次性工亡补助金948240元、丧葬补助金50760元。
环卫中心提起诉讼，请求判决其无需向吴某两个女儿支付任何工伤保险待遇，包含一次性工亡补助金、丧葬补助金。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，吴某意外死亡经法院生效判决确认视同工伤，吴某两个女儿系其法定继承人，某环卫中心应向吴某两个女儿支付丧葬补助金、一次性工亡补助金。根据相关标准计算，某环卫中心应支付吴某两个女儿一次性工亡补助金948240元，丧葬补助金50760元。某环卫中心主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准计算一次性工亡补助金，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决，某环卫中心支付吴某两个女儿一次性工亡补助金948240元、丧葬补助金50760元。
因不服一审判决，某环卫中心提起上诉，请求改判或发回重审，其称，吴某承包某环卫中心公厕时已达65周岁，死亡时已高达71周岁。漳州市中院认为，某环卫中心的上诉请求不能成立。据此，今年4月29日，漳州市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 姚永忠
编辑 包程立
审核 何先菊
