这起案件最该被记住的，不是“南开学生有220万”的八卦，而是电诈无孔不入的警示
据现代快报报道，近日，南开大学一名学生被骗220万元的消息引发关注。该生通过某二手平台欲购买一部“拍立得”，不料被骗子一步步诱导，通过开启共享屏幕看到学生卡内余额后，骗子要求该生通过网购平台、银行卡转账等方式分22次转账，共计220万元。民警称这是天津市近半年来单起案件金额最高的电诈案。南开大学工作人员回应确有此事，辖区派出所民警表示此案正在调查中。
该消息引发舆论热议，其中最刺耳的声音莫过于对受害者的质疑：“一个学生怎么有220万”“这智商怎么考进南开大学的”“应该查查这学生家里哪来的钱”“是不是借网贷了”。这些嘲讽与揣测，俨然把受害者推到了被审判的位置。
关注涉案金额本身无可厚非，但由此滋生出的人格侮辱、恶意揣测，是一种“受害者有罪论”的变相表达。一些人默认“高学历等于不会被骗”，却忽视了电诈的核心套路就是利用信息差和心理弱点层层渗透。
骗子往往会先以低价、折扣、退款等策略为诱饵，再用账号冻结、缴纳保证金、身份核验等话术步步引导，将受害者的注意力集中在“解决问题”上，无暇思考逻辑漏洞。哪怕是高学历群体，在紧张焦虑的情绪下也可能落入圈套。这和智商、身份本身没有必然联系。
至于“一名学生为什么卡里有220万”，围观者的好奇心不该成为受害者被嘲讽的理由。无端乃至恶意的揣测，不仅是对当事人的二次伤害，还可能让受骗者担心被指责而不敢维权，反而给了骗子更多逍遥法外的空间。
比起追问学生的钱从哪来，更值得思考的是，为什么一部二手“拍立得”能诱骗受害者转出220万元？为什么看似漏洞百出的诈骗话术和繁琐的操作步骤，依然能频频得逞？
当下的电诈手段早已不是过去“中奖短信”之类的粗糙版本，而是形成了一套完整的作案体系，甚至会针对学生、上班族、老年人等不同群体定制骗局。部分平台的信息泄露、虚假商户审核漏洞，也给了骗子可乘之机。
与其站在道德高地嘲讽受害者，不如多提醒身边人：凡是涉及转账、登录账户、验证码等要求，一律先核实对方真实身份；二手交易尽量通过官方渠道完成，不要脱离平台私下沟通交易；日常多留意警方发布的反诈宣传，做到有备无患。
这起案件更该被记住的，不是“南开学生有220万”的八卦，而是电诈无孔不入的警示。少一点对受害者的苛责，多一点对诈骗手段的拆解和科普，才能让更多人免于陷入同样的陷阱。
红星新闻特约评论员 毕舸
编辑 赵瑜 审核 任志江
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
