李某出生后由母亲抚养成人，生父未尽抚养义务。去年10月，年过六旬的生父起诉至法院，请求判令李某每月支付赡养费1500元。法院一审判决李某每月支付生父赡养费500元。对此，李某不服上诉，请求改判驳回生父全部诉讼请求，理由是她是生父“强奸行为”所生，生父从未履行任何抚养义务等。
▲资料图
6月28日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，湖北恩施州中院在上月中旬作出二审判决，驳回李某上诉，维持原判。法院认为，李某关于“强奸所生”的主张，既无有效证据支持，又与客观事实严重矛盾，未达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，法院不予采信。
廖某现年64岁，去年10月，他诉至法院，请求判令李某每月向他支付赡养费1500元。一审法院认定，廖某与李某的母亲于1996年经人介绍相识，1998年3月共同生育李某，李某出生后一直由母亲独自抚养。2010年5月，李某母亲在旁人劝说下与廖某登记结婚，两人此后未有共同生活，李某仍与母亲共同生活，由母亲单独抚养成人。
2018年3月15日，廖某与李某母亲离婚。双方离婚协议约定，女儿李某完成学业前所需费用由女方承担，“双方共同确认并同意，因女儿出生后直至成人均由女方一人独立抚养，男方未尽抚养义务，故日后男方不要求女儿承担赡养义务”。庭审中，廖某也自认未对李某尽到抚养义务。
2022年，廖某因病住院治疗12天，2024年至2025年期间也多次住院治疗。另查明，廖某仅有这一段婚姻，也未生育其他子女。至一审时，廖某已年满63周岁，每月领取养老金100余元。廖某因疾病缠身，无法工作赚钱，也无自己的住房，长期在兄长和妹妹家借住，要求李某履行赡养义务支付赡养费被拒，故诉至法院。
一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务。廖某与李某系父女关系，廖某年满63周岁且患有多种疾病，无稳定收入来源，其晚年生活需要李某经济上的支撑和照料。李某未履行赡养义务，廖某要求其履行赡养义务，有事实及法律依据。李某抗辩因廖某未对其尽到抚养义务而拒绝履行赡养义务，与法相悖。一审法院据此判决，李某自2025年10月起每月15日前支付廖某当月赡养费500元，驳回廖某的其他诉讼请求。
因不服一审判决，李某提起上诉，请求改判驳回廖某的全部诉讼请求。她称，她系廖某“强奸行为”所生，双方仅存在生物学上的血缘联系，廖某从未对她履行任何抚养义务等。
二审法院认为，李某上诉主张其系廖某强奸其母亲所生，并据此要求免除赡养义务，但她仅提交了母亲的书面证言，该证言为格式化打印文本，且证人无正当理由未出庭作证。除证言外，李某未能提供任何客观证据如报警记录、刑事立案文书等佐证其主张。若强奸事实成立，李某母亲在二十余年间从未向公安机关报案，该长期沉默构成对主张的强烈反证。李某母亲于2010年自愿与廖某登记结婚，并维持婚姻关系至2018年，长达8年。一个曾遭受强奸并因此怀孕生子的女性，在脱离胁迫、具备完全民事行为能力后，非但未追究刑责，反而选择与对方自愿结婚并长期维持婚姻状态，该行为与“强奸”指控存在根本性的逻辑冲突。综上，李某关于“强奸所生”的主张，既无有效证据支持，又与客观事实严重矛盾，未达到民事诉讼的高度盖然性证明标准，法院不予采信。
对于离婚协议约定“日后男方不要求女儿承担赡养义务”等，法院认为，赡养义务是法定义务，不得以协议预先免除。依据《民法典》相关规定，该协议条款试图预先免除子女的法定义务，违反法律强制性规定，约定无效。此外，抚养义务与赡养义务是两项相互独立的法律义务，法律并未规定赡养义务的履行以抚养义务的履行为前提。若父母未履行抚养义务，子女有权依法追索抚养费，但不得以此为由对抗或抵销自身应承担的赡养义务。
据此，今年5月15日，恩施州中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 姚永忠
编辑 郭宇
审核 王光东
