雨天的屋檐不该只用来挡雨，更该盛放人与人之间的体谅
6月16日，一段“保安驱赶屋檐下避雨宝妈”的视频引发广泛关注。据广州日报报道，6月22日，涉事商家展示了事发时长达10分38秒的完整监控视频。监控视频显示，保安当时系提醒宝妈将停放在通道上的电动车挪走，并未驱赶其离开。目前，当事双方经当面沟通后已达成谅解。
回看此事，最初宝妈发视频时，不少网友指责涉事保安工作机械、行为冷漠。如今完整的现场视频公布出来，一些网友又转向嘲讽、指责避雨的宝妈……本是两个人一场沟通的误会，怎么就演变成了两次舆论的“审判”？这或许说明，一些网友需要的并不是真相，而是一个可以归责的对象。保安不再是“坏人”，宝妈就必须顶上。这种非黑即白的叙事惯性，比信息不全更值得警惕。
从现场视频来看，这场误会主要是沟通不畅造成的。一方说粤语，一方说普通话，一方不善言辞，一方急于发视频……虽然保安没有直言让涉事母子离开，但宝妈可能认为，自己的电动车被一挪再挪，也许下意识就有种“这不是赶我的车，而是赶我啊”的感觉，发视频控诉也未必是刻意“带节奏”。所以，现在反过来指责宝妈，大可不必。
其实，类似的网络舆论事件已经很常见。这既是受众获取信息的有限性与事件全貌的复杂性之间的矛盾，也是社交媒体时代一些网友网络素养不够的体现。保安管理电动车停放引发冲突，这是生活中很常见的场景，然而一旦上了网，就很容易引发围观、争议，乃至演变成网络暴力。
对于类似事件，其实有一个最简单的看待方法：当一起存在冲突情节的事件在网络热起来，如果只是单方面的发声，就不妨再等一等。不能听信一面之词，要遵循多方信源交叉印证的原则。
对于普通网友来说，同情心和正义感都是自然而正常的，但是保持一定的思维理性也很必要。
就此事而言，评判孰是孰非，至少得等到另一方面当事人——保安发声之后再做判断。更进一步说，涉事企业顺德渔村作为事发地，又是第三方，其视角也很重要。当网络呈现出的信息只是宝妈单方面的“控诉”时，多听听“旁音”，更便于了解事件的发展经过。
当然，这并不是要求每个网友都能像专业的法官、记者一样，凡事都讲证人、证言、证据，而是呼吁大家面对类似热点事件，尤其是在事件刚“起锅烧油”时，少一些不假思索的观点输出，在内心多问一句“是否有其他可能”？
巧合的是，据大河报报道，6月22日，有网友发布视频称，早上骑电动车出行遭遇暴雨，临时在江苏省江阴市文体广电和旅游局门口躲雨，遭保安出言驱赶。该视频迅速在网上引发关注和争议。此事尚在调查之中，一些网友就不要在同一个地方绊倒两次了。
回到顺德渔村这次事件，无论商家、保安还是网友，希望都能记住雨天的屋檐，不该只用来挡雨，更该盛放人与人之间的体谅。此事也提醒所有人，转发并评论“暴雨中宝妈被驱赶”的视频时，是否多停留了一秒思考信息来源？又是否意识到可能在参与一场误伤？误会已解，就别再“误伤”了。
红星新闻特约评论员 翟礼
编辑 尹曙光
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
