尊重事实、敬畏专业，才能避免站在科学的对立面，也才能走得更远
近日，一名在全平台粉丝量超过200万、打着“保卫老种子”旗号的农业网红，因在视频中公开发表针对现代育种技术的不当言论，引发社会关注。据中国食品报融媒体6月27日报道，该网红将“三系杂交技术”称为“变态杂交”“病态杂交”，并将“雄性不育”称为“怕吃完像骡子一样不生育”，对育种技术进行缺乏依据的负面评价。
公开信息显示，三系法是一种杂交水稻育种方法，指通过雄性不育系、保持系和恢复系三种亲本配套来实现杂种优势的大规模应用。该技术路线由科学家袁隆平于1960年代提出设想，并于1973年实现籼型杂交水稻的三系配套，这为后来的育种技术发展和粮食增产发挥了重要作用。在此背景下，将这一已被实践所证明的成熟技术动辄冠以“变态”“病态”等极端修辞，既不符合事实，也容易对公众产生不可小视的误导。
按理说，作为粉丝数量超过200万的农业网红，在涉及科学概念时理应严谨、理性，有几分证据说几分话。而此次的相关言论，明显带有语不惊人死不休、望文生义的倾向，特别是将“植株”与“蜘蛛”混为一谈，不仅非常离谱，也暴露了某种最基本的常识缺乏。很显然，这样的“科普”，已偏离了科学讨论的轨道，而更接近于利用信息不对称刻意制造争议性话题来博眼球。
任由这样的混淆视听的声音在网络舆论场大行其道，不仅构成对前人科研成果的否定，也很容易强化错误的信息传递，最终增加正常科普的难度。要知道，农业科普本身存在特殊性，信息不对称的情况比较明显，必须依赖系统性、长期性的投入，而极端化的声音却很容易被扩散，最终可能抵消正常科普的效力，加剧公众对现代农业技术的不必要恐慌，甚至还可能影响到种业市场的信心。特别是在粮食安全议题高度敏感的当下，对涉育种技术的非理性贬损，都需要引起足够重视。
当然，公众对农业科技的认知差异客观存在，部分农户和消费者对“老种子”怀有情感认同，这本身也并无过错。但是，情感偏好不应取代科学判断，更不是在无依据情况下就轻易否定既有科学成果的理由。同时，博主粉丝量越大，意味着社会责任越重，在相关发言时也该越审慎。相关平台也有必要加大把关力度，避免让这种“剑走偏锋”的声音在“黑红也是红”的心理下被创造、传播。
总之，农业科普容不得哗众取宠。尊重事实、敬畏专业，才能避免站在科学的对立面，也才能走得更远。
红星新闻特约评论员 郑楚
编辑 汪垠涛
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
