儋州市民李女士
委托吴某帮忙办理小学学位
支付了1万元办事定金
而吴某最终并未办成
还拒不退款
于是
李女士将吴某诉至法院
近日
海南省第二中级人民法院
二审审理认定
案涉委托协议无效
判令中间人吴某
退还李女士1万元定金
案 情
花钱托人办学位
承诺未兑现却拒不退钱
李女士家住儋州市，因子女不符合目标小学正常入学条件，一心想通过特殊渠道获取学位。经人介绍，李女士认识了吴某。吴某声称，支付1.8万元便能帮忙预留小学学位，先行交纳1万元作为定金，若学位办理失败，全额退还定金。
2024年6月29日，李女士按照约定通过线上平台向吴某转账1万元。钱款交付后，吴某始终没能完成入学办理事宜，李女士多次向吴某索要1万元定金，均遭到拒绝。双方协商无果后，李女士一纸诉状将吴某诉至儋州市人民法院，请求返还委托款项1万元。
庭审过程中，吴某辩称：
其是帮忙转交钱款的中间人，并非实际办事人。李女士支付的1万元收到当天，他便全额转账给案外人吴某菊，全程未截留一分钱、未收取任何报酬，双方不存在实质委托合同关系。
同时吴某主张，花钱违规办入学属于违背公序良俗的不法请托，诉求不应受法律保护，且实际收款人吴某菊已因涉嫌诈骗被公安机关立案，案件应当通过刑事追赃途径解决。
此外，吴某菊现已去世，应当追加其家属作为案件第三人，不应由自己全额承担退款责任。
李女士当庭反驳，当初交钱时吴某明确表示由其本人亲自帮忙办理，从未提及另有吴某菊这名实际办事人，还口头承诺办不成全额退钱，双方委托关系清晰明确。
判 决
委托合同无效
受托人全额返还定金
儋州法院经审理认为，李女士委托吴某办理有关事项，吴某收取费用，双方形成的是委托合同的法律关系。因涉案委托事项为明显违反法律规定的情形，故合同当属无效。吴某所称的上家“吴某菊”已经死亡，目前无法进行刑事处理，且吴某存在明显的过错，而合同无效的法律后果为返还财产，故李女士主张吴某退还款项1万元的诉讼请求，合法有理，法院予以支持。儋州法院判决，吴某向李女士退还1万元。吴某不服一审判决，向省二中院提起上诉。
省二中院经审理认为，李女士与吴某之间形成的委托合同关系，违反公序良俗，与社会主义核心价值观相悖，应属无效。民事法律行为被认定为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故吴某应当将收取的1万元返还给李女士。
法院同时认为，在李女士请托吴某时，吴某并未向对方披露吴某菊，吴某菊是否被刑事立案侦查，并不影响李女士向吴某主张权利，故吴某的上述主张，缺乏法律依据，法院不予支持。至于吴某与吴某菊之间的权利义务，双方可以通过其他途径解决，双方之间的纠纷并不影响李女士向吴某主张返还款项的权利。
最终，省二中院驳回上诉，维持原判。
律师说法
花钱买学位的委托
从一开始就无效
海南终确律师事务所律师李娇萍介绍，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条清晰划定行为边界：违反法律法规强制性规定、违背公序良俗的民事行为，直接认定无效。
李娇萍表示，义务教育招生实行公开、公平、统一的官方管理制度，学区划分、积分入学流程全程透明规范。家长花钱请托他人违规预留学位、突破招生门槛择校，本质是试图依靠非正常渠道挤占公共教育资源，严重扰乱正常招生秩序，损害社会公共利益，完全违背公序良俗。这类口头约定、私下转账形成的委托关系，自始至终不具备合法效力。根据民法典第一百五十七条，行为无效后，收钱一方必须全额返还收取的款项；若因一方过错造成额外损失，过错方还要承担相应赔偿责任。
来源：法治时报
