七旬老人吕某向法院提起诉讼，请求判令银行向他支付存款本金14.4万元及利息。但银行辩称吕某已支取存款，并提供了取款凭证及储蓄存单，凭证上有吕某的签字。
6月30日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，辽宁沈阳市中院近日公开该案二审判决书，在一审驳回吕某诉讼请求后，二审驳回吕某上诉，维持原判。法院认为，吕某不能提供案涉存款的原始存单，在银行提供原始存单原件、吕某取款业务凭证的前提下，应当认定吕某已将争议款项从银行取出。
▲示意图 图据图虫创意
79岁的吕某家住辽阳市。一审法院查明，2019年12月25日，吕某向某银行辽阳新华支行（以下简称新华支行）存入1万元，存款类型为储蓄存单，存期五年。2021年4月25日，吕某在新华支行取款1万元，业务凭证载明实付利息546.67元，业务凭证上有吕某的签字。2020年1月7日，吕某向新华支行存入5.4万元，存款类型为储蓄存单，存期五年。2021年7月6日，吕某在新华支行取款5.4万元，业务凭证载明实付利息为3314.85元，业务凭证上有吕某的签字。2020年3月6日，吕某向新华支行存入8万元，存款类型为储蓄存单，存期五年。2021年7月6日，吕某在新华支行取款8万元，业务凭证载明实付利息为4373.33元，业务凭证上有吕某的签字。
一审法院认为，吕某主张3次在新华支行存入五年期存单存款共14.4万元，要求新华支行给付储蓄存款本金及利息。新华支行辩称吕某已支取存款，并提供了吕某上述存单存款的取款凭证及储蓄存单，凭证上有吕某的签字，并记载了吕某从存款日至取款日的利息数额。定期存单存款系由存款人持身份证到银行填写凭条并交付钱款，银行提供纸质存单，支取钱款时需凭纸质存单和身份证到银行柜台办理，若已经设置密码，需输入密码。新华支行提供的上述证据，足以证明该行已履行支付储蓄存款的义务。吕某主张凭证不真实，因某银行改建，取款凭证样式不一致不能否定当年凭证的真实性，故对吕某的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院作出判决，驳回吕某的诉讼请求。
因不服一审判决，吕某提起上诉，请求改判支持其全部诉讼请求。
二审法院认为，吕某主张其从未取款，但根据新华支行提供的取款业务存单，表明吕某已将三笔案涉存款本金及利息全部取出，吕某对于取款业务存单中签字的真实性存疑，但吕某并未提供证据进行反驳，也未对该签字提请笔迹鉴定，在一审庭审中也明确表明不申请笔迹鉴定，故应当认定该业务凭证的真实性。根据新华支行规定，存款人存款后即拥有银行向其出具的银行存单，存款人取款后由银行收回存单，现吕某并不能提供案涉存款的原始存单，在新华支行提供原始存单原件、吕某取款业务凭证的前提下，应当认定吕某已将案涉争议款项从新华支行取出。对于吕某主张的取款时间与存款意愿明显矛盾、新华支行提供的证据存在疑点等，法院也不予支持。综上，吕某的上诉请求不能成立。
今年4月13日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 姚永忠
编辑 杨珒
审核 王光东
