男子关某与他人聚餐饮酒，次日突发脑出血入院救治，其自身患有高血压病。历经2年多的住院治疗及疗养，关某因疾病死亡。事后，关某家属起诉3名共饮人索赔101万余元。
记者从中国裁判文书网获悉，6月1日，贵州六盘水市六枝特区人民法院公布一审判决书。法院认为，现有证据不能证实三名共饮人存在强迫劝酒、恶意劝酒行为，三人已尽到合理护送义务。若仅因共同饮酒即要求共饮人承担赔偿责任，将过度加重普通社交行为的责任负担，违背公平原则。因此，驳回关某家属的诉讼请求。
▲资料图
男子饮酒次日脑出血，医治疗养2年后死亡
法院审理认定：2023年8月10日下午，关某丙邀约李某、梁某及关某聚餐，其间几人共同饮用酒水，关某带其孙子参加聚餐。关某丙陈述：“大概持续了一个小时左右，因为孩子一直哭，所以我打了车送关某及孩子回家。关某到家一个小时过后还打电话给我，邀约去他家吃鱼。”
同年8月11日，关某因“意识障碍30＋分钟”在六盘水市某医院门诊治疗，经诊断为脑出血；高血压病。同日，关某因“突发失语伴意识障碍4小时”转至贵州某大学附属医院住院治疗，住院24天，经诊断为：脑干出血；高血压3级高危组；肺部感染。
2023年9月4日至12月31日，关某在六枝特区某医院住院治疗共计118天，主要诊断：脑出血恢复期。2024年1月1日至12月31日，关某在六枝特区某医院住院治疗共计365天，主要诊断：脑出血恢复期、肺部感染、高血压病3级……
2025年12月21日，关某因各种疾病死亡。家属称，关某生前在吃降压药，“他知道自己不应该喝酒，但当晚喝酒大概持续了三个小时。”关某去世后，其家属将关某丙、李某、梁某起诉至法院，索赔各类损失101万余元。
法院驳回家属诉求，三名共饮人无过错
法院认为，本案中，无充分证据证明三被告对关某实施了强迫性劝酒、恶意劝酒等积极侵权行为，关某作为完全民事行为能力人，具备对自身饮酒行为的认知和控制能力，且根据原告陈述，关某生前在吃降压药，对饮酒可能引发的身体风险应承担主要责任；聚餐结束后，三被告为关某打车，关某乘坐出租车安全到达其住所，三被告已尽到一般普通人的合理护送义务，关某回家后自行休息，三被告无法预见其会突发脑出血，不存在未尽安全照顾义务的过失。
关某系饮酒结束回家后，第二日突发脑出血，历经500余天住院治疗及200余天疗养后，因各种疾病死亡。原告提交的证据无法证明本次饮酒是导致关某脑出血及死亡的直接、唯一原因，亦无法排除关某自身身体疾病等核心诱因。二者之间不存在法律上直接、必然的因果关系，故不能认定三被告共同饮酒的行为与关某的死亡结果存在关联。
法院认为，被告关某丙作为组织者，被告李某、梁某作为普通共饮人，在关某表现出醉酒、身体不适的情况下，为关某打车且关某已乘车到达其住所，已完成护送其到家的基本义务，无需对关某回家后的所有身体状况承担无限责任。若仅因存在共同饮酒行为即要求共饮人承担赔偿责任，将过度加重普通社交行为的责任负担，违背公平原则。
综上，三被告在与关某共同饮酒过程中无过错行为，关某的死亡与三被告的行为无法律上的因果关系，三被告不构成侵权，不应承担赔偿责任。法院判决：驳回关某家属的全部诉讼请求。
红星新闻记者 江龙
编辑 张寻 审核 官莉
