在宾馆参加完亲属朋友的喜事，饮酒男子武某骑自行车离开，却在骑行时掉入了宾馆的景观湖内。虽然男子曾一度游回岸边，但是最终不幸溺亡。经过一审、二审，法院判决宾馆对男子溺亡承担20%的责任，后男子家属不服提起再审申请。
红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，河南省高级人民法院驳回了武某家属的再审申请。
▲资料图
河南省高级人民法院的再审审查和审判监督民事裁定书显示，根据原审查明事实，2024年6月某日，男子武某亲属的朋友通知其在某宾馆庆祝家中喜事。当日19时左右，武某等四人骑自行车到该宾馆，席间宾客部分饮酒。
当天20时50分左右，武某及其他宾客陆续从房间外出后各自推车准备离开，武某骑车向某宾馆南部茶馆方向，其他宾客骑车向北边大门方向。武某骑车从茶馆门口向东拐到湖边小路上，掉入了景观湖内，茶馆服务员听到声响后跑去找人并报警。后武某被打捞出水，120工作人员赶到后，确认武某已经溺亡。
现场监控视频显示，武某过了茶馆大门向东骑行，发现湖边时刹车不及连人带车一起掉入湖中。武某掉入池中后，游回池边用手扒住岸边休息，中间灯光曾短暂点亮，后武某沿池边又游了一段，再次在岸边用手扒住岸边休息，并两次尝试爬出水面。武某尝试出水不能后，向池中央游了一段后又返回，未回到岸边导致溺亡。
此外法院确认，武某溺亡的景观湖在某宾馆经营场所院内，该景观湖边缘与地面齐平。
武某家属后将某宾馆告上法庭，经过一审、二审，法院认定宾馆对武某溺亡承担20%责任。武某家属不服，又向河南省高级人民法院提出再审申请。
武某家属称，在事故发生后，从落水到打捞，足有十几分钟，作为经营单位，宾馆应有突发事故施救应急预案，配备安全管理员，对突发安全事故及时作出施救反应。原审法院以“受害人刹车不及”“受害人作为完全民事行为能力人，就餐后对自身的安全和所处的环境、准备通行的道路具有较大的注意义务”酌定某宾馆承担20%的赔偿责任错误。
宾馆方辩称，案发地点位于宾馆院内景观湖区域，该区域主要功能为观赏用途，并非通行道路。某宾馆已在入口处设置“水深危险”的警示标志，并配备声控路灯，履行了公共场所管理者的基本提示义务等。
河南省高级人民法院认为，本案中，宾馆应尽到相应的安全保障义务，虽然树立了警示牌但在夜景情况下并不明显，也未设置必要的防护、救援等安全设施设备，具有一定过错。同时，案涉景观湖较为隐蔽，其周围的小路主要具有服务观赏的属性，不具有骑行通行属性，武某酒后未按照回家正常道路返回，而是夜间骑行进入景观湖附近，因此其对景观湖的危险具有更大的注意义务。武某未尽充分的安全观察义务，未保持安全速度、应拐弯未拐弯致骑行掉落湖中，且武某落水后游回岸边、两次靠岸停留休息，后其又向池中央游去，再返回时溺亡，故武某亦存在一定的过错。原审法院综合双方的过错程度，酌定某宾馆承担20%赔偿责任并无不当。
河南省高级人民法院驳回了武某家属的再审申请。
红星新闻记者 付垚
编辑 张寻
审核 何先菊
