父母离婚时约定母亲“不承担任何抚养费”，十余年后女儿却将母亲告上法庭，要求按月支付抚养费。当年的协议还算不算数？法院为何没有支持女儿的诉求？近日，湖南省岳阳市君山区人民法院审结了这起抚养费纠纷案。
案情简介
2013年，张三与李四协议离婚。双方约定：1岁多的女儿小张由父亲张三直接抚养，母亲李四不承担任何抚养费。同时，二人从夫妻共同存款中预留了数万元，作为小张的“生活营养费”。
十多年过去，小张已是一名初中生。她向法院提起诉讼，要求母亲李四支付抚养费。为证明其诉求合理，小张提交了村委会出具的家庭困难证明，以及教育部门对其资助落实情况的材料。父亲张三出庭表示，自己无固定工作，靠务农和打零工维生，收入不稳定。而母亲李四则辩称，自己已再婚且目前没有工作，还需抚养继子女和婚生子女，实在无力再额外负担费用。
争议：自愿签订的“零抚养费”协议，能否事后反悔？
本案庭审争议焦点十分明确：十余年前夫妻双方自愿签订的“零抚养费”离婚协议是否有效？子女成年求学阶段，能否突破原有协议约定，另行主张抚养费？原告方认为，父母对子女的抚养义务是法定责任，不会因离婚协议约定而免除。如今父亲收入有限，自己处于求学关键阶段，各项开支持续增加，生母作为法定监护人，理应履行抚养义务、支付抚养费。被告李四则坚持，案涉离婚协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。且离婚时已预留专项费用用于孩子成长，加之现有家庭负担沉重，不应被强制追加抚养费。
审理查明
法院审理认为，离婚协议中关于抚养费的约定，只要不存在欺诈、胁迫等情形，且不违反法律强制性规定，即合法有效，双方应当诚信履行。不过，法律也允许子女在确有必要时提出超出协议原定数额的合理要求。因此，本案的关键在于：小张的情况是否属于法律上的“确有必要”。
法官解释，司法实践中通常将“必要情形”限定为两类：一是直接抚养方出现重病、失业、丧失劳动能力等重大变故，导致抚养能力明显下降；二是子女产生协议签订时无法预见的大额支出，如突发重大疾病或高额医疗费用。
经审理查明，小张提交的证据仅能反映家庭一般性经济困难，既无法证明父亲的抚养能力较离婚时发生根本性恶化，也无法证明自身产生了突发性大额开支。日常求学和生活成本的正常上涨，不构成法律上的“必要变更情形”。据此，法院依法未予支持小张的诉讼请求。案件审理中，李四自愿给付小张一万余元，系其对自身权利的合法处分，法院予以确认。小张上诉后，二审法院维持原判。
法官说法
抚养费制度存在的根本目的，是保障孩子的健康成长。但也要看到，离婚协议是父母双方在当时情境下共同作出的决定，背后往往有各自的考量和取舍。法律保护这份协议的严肃性，也是在保护契约精神，维护家庭关系中的诚信底色。
当然，生活总有变数，法律也留有余地——当孩子确实面临重大困难时，允许他们在必要时提出新的请求。但这个“例外”不能随意开启，必须靠充分证据说话，而不是凭一方的主观感受或一时之难。
回到本案，母亲李四在法律上虽无需增加给付，但她最终自愿拿出万余元补偿女儿，无论金额多少，这份心意值得肯定。法律有尺度，亲情有温度，两者并不矛盾。而女儿小张的诉求未获法院支持，也提醒每一对离异父母：签下协议时多一分审慎，就是为孩子多留一份安稳；若无重大变故，守信践诺，既是对法律的尊重，也是对亲情的守护。
法院在处理这类纠纷时，始终秉持“诚信、友善”的社会主义核心价值观，既维护协议的法律效力，又鼓励亲情弥合裂痕，力求在法律框架内实现情理法的平衡。
来源：君山法院
