“这个房子母亲遗嘱写得明明白白，就是留给我的！”“老人生前都是我这个保姆在照料，都不见子女的身影，老人才把房子留给了我！”如今，因为老人遗产分配产生纠纷闹上法庭屡见不鲜。
7月29日，北京市第二中级人民法院发布《涉老财产处分家事案件审判白皮书》指出，当前涉老财产处分家事案件数量和比重逐年提升，其中遗嘱继承纠纷在该类案件中所占比重最大。
老人遗产分配产生纠纷
很大原因是遗嘱订立形式不规范
2021年至2025年，北京市二中院共审结涉老财产处分家事案件570件，历年数量分别为35件、59件、114件、175件、187件。该类案件中，案件数量由高到低依次为遗嘱继承纠纷、遗赠纠纷和遗赠扶养协议纠纷。2021年至2025年，审结遗嘱继承纠纷案件490件，占比约85.9%；遗赠纠纷案件63件，占比约11.1%；遗赠扶养协议纠纷案件17件，占比约3.0%。
从涉诉财产类型来看，房产、存款是纠纷核心标的；该类案件中，作出财产处分的老年人，年龄在80至89岁的占比最多，达64.3%，其中85岁以上的“老老人”又占到该年龄段的43.7%。
法官介绍，纠纷的原因很大一部分在于遗嘱订立形式不规范，这和老年人这方面知识缺乏有很大关系。对此，建议法院和相关单位、部门应该更广泛、深入地走进社区，走到老人身边宣传、帮助老人了解遗嘱知识，尽量协助老人在意识清醒时提前做好财产和养老规划。
法院审理发现
老人经常出现“反复”“反常”的遗嘱
另外，法院审理中发现，老人经常出现“反复”和“反常”的遗嘱。
例如，在一起四兄弟争遗产的案件中，每个人都有老人留给自己的“遗嘱”，法院审理查明，老人在短短不到两年的时间，写下了9份内容相互矛盾的遗嘱或财产处理文件：一会要把房子留给三儿子；下一份遗嘱又说上次写的不算，要留给大儿子；还有的遗嘱又改成房子由四个儿子均分……
为了查明老人的真实意愿，法官仔细核查了每份遗嘱的内容、时间，并和四兄弟分别谈话，终于寻找出一条脉络：在母亲住院及住养老院期间，四个儿子分别进行探视，而上述文件出具时间与四个儿子分别探视老人的时间吻合。显然，每个孩子探视时都影响、干扰了母亲的想法，这9份遗嘱都不能完全体现老人真实意愿。最终，法院判决，诉争房屋由四个儿子按法定继承分割。
而“反常”遗嘱则是老年人在有法定继承人、亲属关系正常的情况下，将房产、存款等主要财产，通过遗嘱、赠与、办理产权过户等方式，处分给旁系亲属或保姆、护工、朋友等无血缘关系人员，和大众普遍认知里“家产留给自家子女”的传统习惯差别很大。五年间，法院审结此类案件达103件。
这种遗赠协议是否有效呢？对此，法官表示，同样要确认老年人意思表示的真实性与自愿性。
例如，在一起案件中，保姆拿着老人留下的《遗赠扶养协议》，证明自己尽到了扶养义务，因此老人把房产留给了自己而非子女。但老人的三位子女并不认可，并举证老人曾经聊天记录，“这个保姆不行，老想控制着我”“保姆拿着我的钱包和所有银行卡跑了”等内容，证明保姆说的都是谎言，《遗赠扶养协议》也不可信。
最终，法院查明保姆在老人生前的具体照料情况，认定其未尽到遗赠扶养协议中的义务，无权依据《遗赠扶养协议》继承涉案房屋。
亲人应重视照料陪伴
避免财产处分出现”近因效应“
法官指出，无论是“反复”还是“反常”的遗嘱，归根结底都是一个共同原因：老人需要亲人的日常照料与亲情陪伴。否则，财产处分就容易出现“近因效应”，通俗讲，就是老人临终前更容易把财产留给近期照顾自己最多的人。
同时，针对保姆、护工等非亲属身份人员持遗嘱主张继承的案件，法院也会加大实质审查力度，坚持依职权调查取证，重点查明遗嘱真实性、老人意愿自愿性以及照料行为的真实性，防止老年人被不当影响。
法官呼吁公众，既要满足老年人物质所需，更应重视精神陪伴，通过定期探望与情感关怀，缓解“空巢老人”的孤独感，降低老年人被外界不良动机乘虚而入的风险；家庭内部要多沟通多商量，家庭成员之间围绕财产规划、养老安排等大事坦诚协商，把话说在前面、讲在明处；在遗产继承过程中，秉持亲情优先原则，避免因财产之争损害家庭和睦。
如果是再婚家庭，更建议老年人在婚前与子女及再婚配偶就财产归属、赡养责任等事宜做好沟通，减少后续纠纷。
来源：北京日报
