2002年8月，郭某找到余某和廖某等人，称自己亲属受到同事苏某（化姓）欺负，希望余某和廖某能够帮忙教训苏某……后来，余某、廖某及另一男子吕某殴打苏某，苏某被送医院抢救无效死亡。吕某当天即被抓获，并获刑12年。
直到2024年1月，警方终将余某及廖某抓获，二人因犯故意伤害罪均被判无期徒刑。红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，一审判决后，余某、廖某提出上诉。二审法院广东省高级人民法院驳回二人上诉，维持原判。
▲资料图片 图据图虫创意
判决书显示，法院审理认定，2002年8月的一天，郭某找到被告人余某、廖某和吕某（已判刑）三人，称其亲属在公司被同事苏某欺负，要求三人帮忙教训一下苏某，三人表示同意。当天下午，余某、廖某、吕某跟随郭某来到苏某上班的公司门口蹲守，由郭某指认了苏某。
次日上午6时许，余某、廖某与吕某、郭某四人乘坐廖某联系的小汽车再次前往苏某上班的公司，其间，郭某以与苏某认识为由提前下车。余某、廖某与吕某在某公司门口附近下车，三人在公司门口路边小吃店边吃早餐边等候苏某。7时许，苏某走到公司门口。余某、廖某与吕某上前拦住苏某并对其拳打脚踢，苏某被打倒在地，三人乘坐来时的小汽车逃离现场。后苏某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，苏某系被钝性物体打击头部致大面积蛛网膜下腔出血死亡。吕某在案发当天即被公安机关抓获。
2024年1月6日，公安机关终于抓获廖某，同日抓获余某。2025年7月，最高人民检察院依法对余某、廖某核准追诉。
一审法院认为，被告人余某、廖某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害被害人苏某并致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，余某、廖某与同案犯吕某共同密谋、积极实施故意伤害致被害人死亡的犯罪行为，起主要作用。综合考虑被告人余某、廖某的犯罪性质、情节及危害后果、认罪悔罪态度以及人身危险性，二人犯故意伤害罪，被判处无期徒刑。
一审判决后，余某、廖某不服提起上诉。
余某辩称，本案中同案人吕某与郭某（已死亡）的关系更为熟悉，吕某所起作用应大于其本人，一审法院对其量刑重于对吕某的量刑，全案量刑不均衡。余某辩护人认为，余某在接到公安人员的电话后，按照指示主动前往指定地点表明身份，符合刑法第六十七条规定的“自动投案”的情形。
廖某辩称，本案另一名同案犯吕某被判处有期徒刑12年，对其判处无期徒刑，全案量刑不均衡。其辩护人辩称，廖某应认定为从犯，廖某是被纠集参与作案，没有打击被害人的要害部位，不是致死被害人的凶手。
二审法院审理后认为，本案中，余某、廖某虽系被他人纠集参与本案，但客观上，参与事前踩点、指认、蹲守被害人、廖某负责联系租用往返案发现场的车辆、余某通过手机电话联系了解被害人的行踪，均在现场殴打被害人；主观上，对可能造成被害人死亡的结果持放任态度，二人均行为积极，是故意伤害行为的直接实行者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均应对被害人死亡结果承担责任。余某、廖某及其辩护人所提二人系从犯、罪责轻于吕某的意见与事实不符，不能成立。此外，二审审理期间，余某、廖某及其亲属请求赔偿被害人家属的经济损失，但经法院询问，被害人亲属明确表示不接受赔偿且不予谅解，二上诉人仅有赔偿意愿，不宜对二人从轻处罚。
二审法院广东省高级人民法院认为，上诉人余某、廖某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。余某、廖某受他人纠集参与本案，在公共场所围殴素不相识的被害人苏某，共同致苏某死亡，情节恶劣，后果严重。在故意伤害的共同犯罪中，余某、廖某参与事前踩点、蹲守、联络，并在现场殴打被害人，是致被害人死亡的直接责任人，均起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。余某、廖某及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均不能成立，不予采纳。
二审法院驳回了余某、廖某的上诉，维持无期徒刑的一审判决。
红星新闻记者 付垚
编辑 张莉 审核 高升祥
