8月13日，两届奥运冠军邹市明发文澄清，（冉）莹颖从来未有过亲哥；几个被称作“保安队长”的外甥也都只有七八岁；“输了换老公有保险”是从哪个片段里说出的呢？有吗？将对恶意造谣博流量的账号和内容进行取证。
明星对待谣言，不能无底线隐忍，更不能等待话题发酵，坐视扩散传播，默许“黑红”炒热度逻辑。只有以法之名，辟谣维权，严肃追责，才是标准答案，在此意义上，拳王挥出了一记漂亮的回击重拳。
沾上明星光环，家事或天然具有一定吸引力。若任由信息泔水泛滥，是对公共注意力资源的污染毒害。
比如，此次谣言的滋生传播，堪称网络造谣范本。流言最初可能只是“一句莫名其妙的评论”等碎片化猜想，经断章取义、刻意加工，凭空捏造亲属关系、商业项目、利益金额、吸睛言论，将这盘边角料信息包裹成有鼻子有眼的“内幕爆料”。造谣者不惜拿未成年人编故事，消费他人家庭隐私，人伦底线尽失，还可能触及法律红线。而一句“妻子无亲哥”“外甥七八岁”就可戳穿整条“家族利益输送”谎言。当事人及时发声，定分止争，才是明星责任感与引导力的体现。
有声音认为，作为公众人物，明星自然要让渡更多的隐私权利。特别是回看邹市明一家走红过程，除本职工作外，他们更多曝光度或也和综艺荧屏相关。当家事搬上公共舞台，甚至二次传播闹上热搜，这条传播链路与某些家事谣言滋长路径或也高度重合。
邹市明一家因节目出圈，热度不减，必定要承担一定被热议甚至非议的风险。但正常吃瓜与恶意造谣，还是有不可逾越的红线。明星也是人，也享有镜头之外的个人生活安宁权和名誉权。节目曝光的家事可被合理讨论，但绝不等于能借此无限发挥，甚至凭空生造、肆意抹黑。任何博眼球、蹭流量的造谣，都逾越了舆论自由的边界。
拳台上一拳定胜负，网络里一句谣言毁清白。网络不是法外之地，可文明吃瓜，别肆意妄为。邹市明维权是对个人权益的捍卫，更是对网络乱象的回击。这既需要当事人严厉追责，更需要网民守住底线，分清围观与造谣界限，拒绝跟风传谣。不要为了一点有毒的流量，以为法不责众，就能浑水摸鱼，没准就引来较真明星的维权重拳。
红星新闻评论员 李晓亮