这记耳光是给那些明知用户想关闭、却仍靠误触赚钱的经营者，更是给那套颠倒先后的商业逻辑——把识别陷阱的责任推给用户，把制造陷阱的收益留给自己。
文/李瑞峰
近期，手机广告干扰用户正常使用的情形接连发生，引发热议。
爷爷手机一打开就疯狂弹广告，男子花40分钟才删除130多个流氓软件；湖南老人等车时手机不停弹广告，怎么都关不掉，念叨“没赶上末班车”；女子发现邻居家起火，报警后上传现场视频，却被浏览器的开屏广告耽搁半分钟，虽未影响出警但让人后怕。
如今，各类开屏、弹窗广告让人十分困扰。不少网友更是怒斥：“别说老人了，年轻人都关不掉。”当手机广告抢在基本功能前面占领屏幕，老人的无助，给了谁一记耳光？
手机广告，你关得掉吗
说到手机广告，大家都有一肚子苦水。刚打开App，先被开屏广告硬控数秒；明明点的是关闭，下一秒却开始跳转或下载；手机轻轻晃了一下，广告竟自动弹出；查快递、用导航、缴停车费、开单元门，总要先和广告斗智斗勇。
大众实在苦手机广告久矣。这并非不接受广告，而是现在的手机广告越来越善于钻空子。真关闭键缩在角落，假关闭键反而醒目；倒计时结束还要再跳转一次；有的界面存在大面积热区，手指误触几乎成为必然。
据中国经济周刊报道，在某投诉平台检索“弹窗”，相关投诉超过6万条，干扰导航骑行、无故扣费、误触跳转等问题较为集中。
难以彻底关掉的弹窗广告、开屏广告，虽形式不同，套路却很相似：关闭困难、诱导误触、强行跳转，妨碍用户正常使用。简单来说，就是越想关闭退出，越会被广告引入别处。
广告当然可以有，商业变现也有其合理性。但手机首先应该听用户的，用户想关闭时，就应该一键关闭；要联系家人、上传资料时，更不该被广告拦住。广告可以购买展示位置，但不能替用户决定下一步操作。
尤其是手机广告挤到联络、导航、求助等基础功能之前，侵扰了用户自身权益和安全边界。
收益有了，责任哪去了
手机广告套路频出，乱象难治，不是没技术，也不是没规则。
技术上，设置一键关闭广告不难。规则上，2023年《互联网广告管理办法》规定，以弹出等形式发布互联网广告，广告主、广告发布者应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。今年6月，工业和信息化部信息通信管理局召开专题会议，指导督促相关互联网平台和智能终端企业，强化App信息窗口呈现方式的规范管理，严禁违规呈现信息窗口。
有技术，有规则，常态化检测监测也在进行，但开屏、弹窗广告乱象仍屡禁不止，究其根本，还是因为手机广告的利益链远超责任链。
当你的手指触碰屏幕，广告展示、页面跳转、诱导下载可能就开始了。屏幕前的一次误触，背后是可以计价的数字。据报道，一家小型服务类App负责人说，开屏、弹窗广告搭建成本低、变现简单，用户每次点击或跳转都有分成，一年能带来几十万元的额外收入。
手机广告的利益链简单粗暴，而责任链却冗长甚至模糊。其链条牵涉多方主体：广告主付费投放，广告平台匹配分发，App、浏览器承接流量，SDK（软件开发工具包）作为技术工具嵌入。一方出事，就甩锅给另一方，或者共同稀释应负之责。
同时，广告主体也在同步迭代技术和素材以应对监管。更有甚者，舆情来了，暂时下线广告，风头一过又卷土重来。按照规定，广告未确保一键关闭，或是欺骗、误导用户点击浏览广告，相关违法行为罚款区间为五千元以上三万元以下。
对比几十万的收入和三万元的罚款，这笔账很好算。只要收益大于成本，哪怕被查处、被整改，部分主体也只会将处罚算作经营成本。手机广告乱象难以根除的原因正在于此，只要利益链和责任链之间存在落差，一些经营者难免会在规则边缘来回踩跳。
广告可以有，但禁区不能缺
每逢手机广告乱跳转、关不掉，总有人支招如何通过系统设置、浏览器配置、卸载相关软件等方法，减少或关闭广告。
这些办法或许能解决一时之困，但本质上是把经营者的责任倒推给用户。一个人急着报火警时，不该先去识别关闭键；司机看导航时，也不该分心去寻找关闭键。
治理手机广告，关闭键问题只是表，核心是要划出清晰的“公共禁区”。这不是要消灭广告，而是重新确认基本次序。用户明确表达退出时，任何产品设计都不得曲解。
首先，要建立系统级兜底。通话、导航、紧急求助以及重要公共服务页面，应当成为广告禁区。手机系统、终端厂商、浏览器等拥有更底层的控制能力，不能只做广告流量的通道，也要守住最后一道门。
其次，应用商店要设置红线。App上架前，发现虚假关闭、诱导跳转、高灵敏度“摇一摇”等问题的，及时拦截；已经上架的App利用更新规避审核、反复违规的，应及时下架，并限制其广告接口和重新上架资格。
还要让每一次投放都能被追溯。广告素材来自哪、哪个平台分发、调用什么SDK、谁从点击中获利，应当完整留痕。对凌驾于安全场景之上、依靠诱导点击获益的违规广告，对屡教不改、换皮重生的App，处罚可探索依据违法收益来追责。处罚只有高于收益，规则才不会沦为广告生意的经营成本。
老人关不掉手机广告，究竟给了谁一记耳光？这个问题不难回答。这记耳光是给那些明知用户想关闭、却仍靠误触赚钱的经营者，更是给那套颠倒先后的商业逻辑——把识别陷阱的责任推给用户，把制造陷阱的收益留给自己。手机既然属于用户，就不该一次次被广告“劫持”。
编辑 赵瑜
审核 官莉
