近日，“父亲外出遛狗，2岁幼童独自在家从18楼不幸坠亡”一事引发持续关注。悲剧发生后，警方经过详细调查取证，认为现有证据不构成刑事案件，目前仍在进一步调查中。
红星新闻注意到，针对事件中孩子父亲的种种表现，有网友提出质疑，认为其存在明显过错，应该担责。两名受访律师也向红星新闻记者表示，目前虽刑事不立案，但不等于监护人不存在过错，“孩子母亲依旧可以从刑事层面或民事侵权方面起诉孩子父亲，进行追责。”
▲崔先生的微信头像
悲剧发生：
父亲短暂离家遛狗
独自在家的2岁幼童高坠身亡
据潇湘晨报报道，9月13日上午，重庆的崔先生与妻子刘女士带着2岁2个月大的孩子在外游玩。下午3点左右，崔先生开车送刘女士参加某活动，后独自带孩子返回家中。回家后，崔先生将孩子安置在客厅沙发上看动画片，孩子怀里抱着最喜欢的被子。
随后崔先生出门遛狗。12分钟后，崔先生回家发现孩子不见了，“不在沙发上，我找遍了次卧、主卧、厕所和厨房，都没找到人。”崔先生说，就在他焦急寻找时，听到阳台外有人呼喊“有孩子坠楼了”。他冲到阳台向下望去，看到孩子倒在地上。
上述报道中，崔先生称，家中阳台栏杆高度超过一米，此前安装过简易防盗窗，后来又进行了拆除，事发时窗户没关。其表示，据法医现场勘查推测，孩子可能是踩在阳台放置的洗澡桶边缘，一只手抱着被子翻出了窗外。孩子从18楼坠下时砸中树杈，导致严重内出血身亡，体表无明显外伤。
刘女士也在接受采访时表示，事发房间监控设备未插电，无法还原坠楼的具体过程，丈夫平时极少参与育儿。事发前数日，夫妻双方曾因家务分担、育儿理念等发生争吵。刘女士还说，事发后在小区时，她打了他三巴掌。到殡仪馆的时候因实在忍不了了，感觉丈夫心里没有痛，她打丈夫后，对方却反击道：“这是最后一下，你再动我一下，我就调监控，我要报警。”
9月17日，红星新闻致电刘女士，但对方表示自己身体不舒服，暂无法回应。而崔先生则告诉记者，刘女士因孩子的事需要宣泄，自己与刘女士（关系）并非网友们认为的“水深火热”，“我们其实没说的那么‘恼火’，一起吃饭这些都还在。她就是想不通，觉得孩子委屈了，想我承担一些责任。”
▲警方出具的案（事）接报回执 图据潇湘晨报
而在此前的报道中，崔先生曾明确表示现场监控等均能证明他在事发时确实不在家中，不存在主观故意或虐待行为。据悉，该事件在警方介入后，经过详细调查取证，认定为意外事故。另据封面新闻报道，辖区黄泥塝派出所表示，该案不属于刑事案件。警方已告知孩子母亲，可通过司法程序进一步维权。
律师解读：
刑法有严谨的入罪标准
不予刑事立案不等于免除监护过错
红星新闻注意到，在刘女士的社交账号上，有网友留言质疑，称这起悲剧中崔先生属于监护失责。有网友列举出此前“一母亲外出饮酒将3岁儿子反锁酒店房间致其坠亡，因过失致人死亡罪获刑”的案例进行对比，认为崔先生应当担责。
那么，崔先生有错吗？在目前未刑事立案的情况下，是否意味着他没有法律责任？而同样作为孩子的监护人，夫妻之间又是否可以进行起诉追责？9月18日，红星新闻记者对此咨询了两名案外律师。
“刑事不立案，不等于监护人不存在过错。”安剑律师事务所周兆成律师明确表示，我国《刑法》中的过失致人死亡罪，是指要求行为人应当预见危害结果，因疏忽大意没有预见，或者轻信能够避免，最终造成死亡后果。司法实践当中，对于亲生监护人因监护疏忽造成子女死亡的案件，刑事立案追责非常审慎，“本案警方综合全案证据，认为现有证据达不到刑事犯罪的证明标准，因此不予刑事立案。但刑事不追责，并不等同于监护过失可以一笔勾销，监护过错在民事法律层面依然要作出评价。”
北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛则向记者表示，依据《未成年人保护法》第21条：监护人不得使未满八周岁未成年人处于无人看护状态。事件中孩子仅2岁2个月，属于完全无民事行为能力的幼儿，本身没有危险识别与自我保护能力，“作为共同监护人，崔先生负有持续看护义务，哪怕只是短暂离家，同样不能直接把幼儿单独留置家中。”
谭敏涛说，该事件中，崔先生离家12分钟，显然属于监护责任严重缺失。短暂遛狗并不能成为免责的事由。而房屋内并未安装防护网，窗户也处于开放状态，对于这些家长应当预见的危险，却因疏忽大意没有预见，导致了危害结果的发生，这符合过失致人死亡罪的立案标准，“但司法实践当中对于父母监护过失致自家子女死亡，裁判时会综合家庭悲剧因素予以审慎把握，确实存在不追究刑责的现实空间。”
至于同为监护人的夫妻之间是否可以起诉追责，谭敏涛认为，刘女士完全可以通过司法程序追责，但存在现实难度。“针对目前未刑事立案的情况，刘女士可以向公安申请复议，还可以向同级检察院申请立案监督，由检察院审查是否应当督促公安刑事立案。另外，刘女士作为共同监护人，可以起诉崔先生主张精神损害赔偿。因父亲监护失职，侵害了孩子生命权，同时也侵害母亲的监护身份权益，母亲享有诉权，法院可以受理。”
但对于民事层面的损失赔偿，谭敏涛表示，因死亡赔偿金的权利主体是父母双方。妻子起诉丈夫，本质是一方监护人向另一方监护人索赔，财产是夫妻家庭内部之间处理，不存在外部第三人的赔偿给付效果，“实务当中该类案件，法院更多的是在判决书中认定父亲存在监护过错，金钱赔偿的支持尺度往往比较审慎，很难拿到高额的财产赔偿。”
“家庭监护责任不能心存侥幸，悲剧没有‘时间长短’的缓冲。”周兆成提醒，未成年人尤其是八周岁以下低龄儿童，绝不可以独自居家。高层住户更要做好窗户、阳台的物理防护，及时清理阳台可攀爬踩踏的桶、箱子、座椅等物品，“监护责任没有‘短暂离开’的豁免。刑法有严谨的入罪标准，不予刑事立案不等于免除监护的过错评价。”
红星新闻记者 罗梦婕
编辑 张寻
审核 王光东
