10月18日，作家、评论家李敬泽携新作《小说话》走进四川大学，开展主题分享暨对谈交流活动。四川大学文学院教授李怡、刘福春，四川大学文学院副教授谢君兰，与李敬泽围绕小说、文学与时代等主题深度对话。
活动开始，谢君兰从《小说话》的书名展开，她认为，这部别具一格的随笔集书名颇具巧思，存在双重解读空间，既可承接古典“诗话”“词话”的文体脉络，读作“小说·话”；亦可拆解为“小·说话”，代表一种松弛、平视的言说姿态。
李敬泽在分享中阐释本书的创作缘起：中国古典文学史上，诗话、词话是特定的批评体裁，古人多以片段随感记录阅读兴会，但却缺少对应的“小说话”体裁，他希望接续这一具有美学力量的古典批评传统，一种不把阅读当作做学问，而是当作生命体验和领悟的传统。
同时他谈到，身处当下时代，谈论小说，本质也是在谈论世界、自我，以及种种所见所感所思。因此这本书拒绝高高在上的“大说话”，追求人与人之间心灵对等的对话，不以输出绝对真理为目标，希望借对话拓宽个体对生活与世界的认知边界。
作为资深文学研究者的李怡，则从文体演进、文学史脉络角度发表阅读感悟。从“小说”一词溯源，其最早出自《庄子》，本指街谈巷议，伴随宋代市民社会兴起，小说地位逐步抬升，晚清“小说界革命”之后完成文体地位的翻转。《小说话》不止局限于小说文本评论，也囊括散文、诗歌品评与世态人生思考，正是现代语境之下的全新“小说话”实践。
刘福春从文体自觉角度对本书予以高度评价。他以唐弢、钱钟书《管锥编》为例，点明文体自觉对于文学书写的重要价值。他提出，《小说话》区别于传统诗话、词话的一大特质，来自李敬泽长期的编辑从业经历。从《人民文学》编辑岗位一路走来，他深度置身当代文学生产现场，书中大量文字以第二人称“你”和作家展开对话，和当代作品的生成、文学现场紧密相连，不只是事后的文学评论，更是深度参与文学史进程的文字，也为现当代文学研究提供了新颖的选题方向。
面对学界同仁的解读，李敬泽回应，20世纪90年代之后，文学评论逐渐被纳入学院学术制度，强调学理、学术规范，而自己更像是这套学术秩序的“漏网之鱼”。他并不否认学术化批评的价值，但坚持评论不完全只是一项学术事业，金圣叹式古典评点、传统诗话词话当中鲜活的批评力量，值得今天重新回望。他将自身定位为处在文学生产现场、充满烟火气的写作者，和学院研究者处在不同“生态位”，这种位置带来的差异性感受，本身就具备珍贵价值。
谈及成书过程，李敬泽介绍，《小说话》文本素材跨越数十年，来源于自己几十年编辑生涯中大量的碎片化写作。很多篇幅篇短小，并不符合学院科研成果的评判标准。在整理自选集时，他从大量旧作当中筛选、淬炼出至今仍保有生命力的文字集结成书，希望保留文字鲜活的生命力。
活动设置互动提问环节，有学生提出困惑：学术训练习惯使用理论工具剖析文本，如何平衡学术理性分析与阅读的本真感受，怎样看待“小说话”式的感性表达？李敬泽回应，文学面对的永远是具体的人和复杂的生命体验，大道理难以覆盖全部人生，文学的宝贵之处，恰恰是守住那些大道理“除不尽的余数”，保留对个体丰富性的感知，这种能力对各个专业的学习者都极具意义。
针对AI时代小说文体的未来命运，李敬泽表达了开放的态度。他认为小说本身就是特定历史条件下诞生的文体，历史中生成的事物，也可能在历史条件变迁中走向终结，但旧文体的退场，必然伴随新的叙事形式生长。人类作为叙事的动物，叙事的需求不会消失，未来全新的表达形态，将由年轻一代去创造。他同时提醒青年读者，不必过度被“表层/深层”这套理论框架束缚，守护阅读时直觉、鲜活的感受力，是非常珍贵的能力。
红星新闻记者 王垚 毛渝川
编辑 李钰仪
