办了婚礼但未领结婚证
共同生活多年
到底是未婚同居还是事实婚姻？
在这期间的家庭财产是否属于夫妻共同财产
一方向第三者转出的款项能否追回
不久前
玉林市两级法院
审理了这样一起案件
案涉赠与行为整体无效
李某与男子周某于1991年11月26日举办婚礼，此后两人以夫妻名义共同生活，但一直未办理结婚登记。2020年至2022年间，周某在与李某婚姻存续期间，与黄某同居，并通过微信多次向黄某转账。
诉讼中，黄某对转账金额提出异议并申请司法鉴定。黄某辩称，其中部分款项为她与周某同居的日常开支。
博白县法院审理后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》的相关规定，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。李某与周某于1991年举办结婚仪式，以夫妻名义共同生活，依法应视为事实婚姻。二人事实婚姻存续期间，夫妻共同财产权益受法律保护，李某作为共有权人，具备起诉资格。
周某未经配偶许可，擅自处分夫妻共同财产赠与第三者黄某，违背夫妻忠实义务与公序良俗，案涉赠与行为整体无效。李某诉请黄某返还赠与财产，事实清楚，理由充分，法院予以支持。李某超出上述部分的请求，证据不足，法院不予支持。黄某对赠予数额提出异议，申请的司法鉴定不符合法律规定，法院依法不予准许。因其未能提交相反证据推翻转账凭证，法院确认转账总额为38万余元。黄某与周某在2020年至2022年期间曾一起生活，发生支出。因双方均无法区分每笔款项用途，法院结合两人同居时长及当地消费水平，酌定转账款的40%为无偿赠与，共计15万余元。
博白县法院作出判决：黄某与第三人周某之间的赠与行为无效，黄某返还15万余元款项给李某，并支付资金占用利息。
李某不服一审判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，要求改判黄某全额返还周某转出的所有款项。
第三者被判返还15万余元
上诉中，李某称，一审法院作出“周某与黄某在2020年至2022年期间曾一起生活”的认定属事实认定失实、错误。周某说他与黄某是男女朋友关系，但没有一起生活。黄某亦未能提供任何证据证明其为“在2020年至2022年期间曾一起生活”支出过任何费用。周某与黄某的关系行为违背社会公序良俗，周某未经其同意私自向黄某赠与款项，赠与行为无效。周某对黄某转账金额为38万余元，周某转账的全部金额均属于赠与金额，黄某理应全部返还，而不是一审判决的返还40%。
黄某辩称，在她与周某相处的2020年6月11日到2022年6月25日这段时间，她与周某没有结婚证，但李某与周某亦没有结婚证，一审法院认定李某与周某是事实婚姻关系，却认定她与周某是非法同居关系，没有事实根据。她是以结婚为目的与周某一起生活，同居生活中，她与周某对外也声称是夫妻，两人的关系也形成事实婚姻关系。
玉林市中院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第7条的规定，本案中李某与周某系1994年2月1日之前符合结婚实质要件，未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，依法应按事实婚姻处理。事实婚姻具有合法婚姻效力，双方享有夫妻间的权利义务，一审法院认定李某具有诉讼主体资格并无不当，黄某称李某与周某不存在夫妻关系，中院依法不予采纳。
司法鉴定是指在诉讼活动中，鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，司法鉴定意见是法定证据的一种。款项转账的真实性及款项性质争议并非专门知识问题，款项的性质和用途属于意思表示和法律事实范畴，故转账数额的多少及性质依法不属于司法鉴定的范畴，应由各方承担其举证责任。黄某未能证实该案转账款项的真实性存疑或收款人并非其本人。黄某的司法鉴定申请实则混淆了举证义务与司法鉴定的功能，一审法院不准许黄某的该申请系正确适用举证规则的体现，该处理合法妥当。一审法院依照李某提交的转账记录确认周某转账给黄某的款项合计为38万余元，中院依据查明的事实对此亦予以认定。
李某提交的微信转账记录、黄某及周某在该案的自认及陈述均可证实黄某与周某存在严重越界的不正当关系，该不正当交往行为违背了夫妻忠实义务。案涉赠与行为存在于李某与周某夫妻关系存续期间，赠与行为侵犯了李某的夫妻共有财产权益，亦违背公序良俗，依法应认定为无效。在双方均无法举证区分每笔款项的具体用途及性质的情形下，一审法院结合周某与黄某的同居生活时长、同居地日常消费水平等情形酌情确定属于赠与的款项为总转账款项的40%，认定事实清楚，裁量尺度适当，中院依法维持。
玉林市中院作出“驳回上诉、维持原判”的终审判决。
来源：桂法云-广西法治日报
