处罚不能选择性从轻，在作出开除处理时毫不留情，不作出开除处理时解释为“治病救人”。
浙江大学党委学生工作部官网7月17日公布了一则《浙江大学关于给予努××留校察看处分的决定》：该校2016级学生努××因强奸罪，被判有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。学校经研究决定，给予其“留校察看处分”。
这一处罚引发舆论广泛关注。
网友普遍认为，浙江大学对强奸犯学生处罚太轻，不应该只是留校察看，而应该开除。按照目前的刑罚和校规处罚，这名犯强奸罪的学生，无需服刑（判一年半缓一年半），如果“表现好”仍会顺利毕业，“毫发无损”地拿到毕业证书。
↑图据头条热榜
浙江大学这一处罚，是否合法合理?从合法角度看，处罚似乎依法依规，对判刑缓期执行的学生，可开除也可留校察看。不直接开除而是留校察看，也是保障当事人的受教育权利。但从合理角度看，却不见得合理。近年来各高校纷纷出重拳治理学生违法违纪，从公开的报道看，最近就有学生因考试作弊（请人替考）而在大四快毕业时被开除。相较之下，为何对被法院审判认定犯强奸罪的学生，却显得宽容呢?
网友对此事的争议也在于此：相关学校的执法尺度不一。虽然从法律角度说，这属于学校的自由裁量权，似无可厚非，但对于公众普遍认为具备应当开除的理由，学校“人性化”处理显然需要交代原因。严肃校纪校规，一视同仁，才能避免学校滥用自由裁量权，留下运作的空间。
作弊学生开除和犯强奸罪学生留校察看，两者属于不同性质违纪，本不具有可比性。但公众会比较两者的危害，比如大部分学生作弊只是违纪，并不涉及犯罪。不涉及犯罪的被开除，涉及犯罪的却不开除，是何道理？大学对此不同的处理，自然也会被用来解读其办学立场。
笔者并不赞成动辄对违纪违法学生作出开除处理，考虑到开除对学生未来发展的影响，学校须要慎重决定。但处罚不能选择性从轻，在作出开除处理时毫不留情，在不作出开除处理时又解释为“治病救人”。
严肃和宽容处理，依据是什么？这背后是否有某种利益关系？对于不同尺度的处罚，需要进行调查，给出合理的解释。给予犯强奸罪学生留校察看处分，不应该是学校宽容对待犯错学生的美谈，因而即便“处理符合规定”，也并不能消除质疑。对违规违法学生秉持一视同仁的原则，应该是高校一致的逻辑。
红星新闻签约作者 熊丙奇
编辑 汪垠涛
【版权声明】本文由树木计划作者【红星评论】创作，独家首发在今日头条，未经授权，任何平台不得转载。