你认为成都七中是宽松的，还是严格的？
“作为教务处主任，我当然认为是严格的。”
“我是1998届的学生，在七中读书时不仅是电视台主持，还参加了各种活动，我觉得七中的氛围是宽松的。”
“虽然很多人觉得年轻老师带班会更宽松，但其实我比大多数老师都严格，学生也比较怕我。”
……
一个看似稀疏平常的话题，却引发了与会校友们的共鸣。
圆桌讨论环节
8月22日至8月23日，成都市第七中学召开2025-2026学年德育研讨会，不仅邀请了来自北京师范大学、北京中学的教育专家，还有多位来自成都七中教育集团的一线教师与校友，大家展开了一场关于“严格而不死板，宽松而不放任——宽与严的育人艺术”的深度思想碰撞。
在圆桌会议环节，成都七中两校区的一线教师与多位校友，更是畅所欲言，聊起了他们眼中七中的“宽与严”，大家有不同的体会，还一起分享了不少校园回忆。
在这场大讨论中，大家希望破解现实教育中的一些核心悖论——
如何在一所生源日益多元的顶尖名校中，既保持学术卓越所必需的“严格”，又给予学生个性成长所渴求的“宽松”？如何平衡标准化教学与个性化培养之间的张力？又该怎样构建一种既包容差异又不失水准的教育生态？
答案并非二选一，而是指向一种更高阶的智慧——在平衡中寻求教育的艺术。
这场讨论，也跨越了名校的围墙，直指当下教育的迷思：在物质丰裕的今天，旧有的教育逻辑是否已然失效？教育究竟为何而存在？又应该如何指引生命？
七中原则：
平衡中寻求教育的艺术
“严格而不死板，宽松而不放任”源于上世纪40年代成都七中老校长张佐时治校时对学校采取的管理原则。
八十年过去了，成都七中作为一所有着多元、开放、包容的学校，面对日益广泛的生源背景，更需在教育日常中实现“求同存异、因材施教”。
在会议的主题演讲环节，成都七中校长张翼对“严格而不死板，宽松而不放任”这一主题进行了深入解读。
张翼校长解读会议主题
严格与宽松，分别意味着什么？
张翼校长强调，“严格”应体现为对学生高度负责的态度与行为，而非冰冷的纪律条文与僵化的管理约束。因为一旦严格失去了温度和弹性，就会变得死板，从而忽视了孩子的独特性；
但与此同时，对待学生也绝不能走向另一个极端：放任自流，不管不顾。教育应当也必须具有引导功能，因此，“宽松”就意味着为学生提供情感表达和个性发展的安全空间，而非逃避教育的责任。
那么，严格与宽松的边界该如何把握？
“正确的教育价值观。”成都七中党委书记易国栋表示，只有教育价值观正确，才能明确“哪些事该严，那些事该宽”；也只有教育价值观正确，才会判断“哪些人该严，哪些人该宽”。
易国栋书记发表主题演讲
而所谓“正确的教育价值观”，易国栋书记以“优绩主义”在成都七中的具体表现切入，指出：“摒弃‘优绩主义’的傲慢是讨论‘严格而不死板，宽松而不放任’管理原则的基础。”
以正确的教育价值观为指引，张翼校长提出了“宽严平衡”的三条路径：因人而异、因时而变、因事而定。具体来说，就是在充分了解学生的基础上，处理安全、品德等原则性问题时必须严格，而在创造与个性发展方面则应给予更多宽容。
同时，他进一步呼吁建立清晰而有弹性的规则体系，营造民主且有秩序的班级文化，构建支持而有要求的师生关系，以及创造开放而有边界的成长环境。“在成都七中，校园的围墙保护学生安全，而非束缚自由，我们应该呵护的是每一个孩子的天然之美，而非被‘修剪’的规范之美。”
班主任智慧：
宽严一体化的教育实践
追求“宽严”平衡的教育艺术，并将这一原则落实到日常的教育实践中，是一线教师们需要不断探索的课题。
对此，成都七中班主任涂芳老师提出了贯穿于高中三个不同阶段的“宽严一体化”教育节奏：
高一为“奠基期”：严在规则底线，宽在接纳差异。她通过《成都七中学生成才指南》和“74字常规要求”严抓行为规范，尤其在网络言行等新兴领域加强法治教育；同时通过阶梯式任务、多样岗位设置等方式包容学生差异，让每个人都被看见。
涂芳老师对于“宽严一体化”的教育思考
高二为“发展期”：严在学习质量，宽在路径多元。她推动班科教师、家长、学生三方协同，组织学科讲座、学习团队，强化过程管理；同时在竞赛、综评、艺体等多条成才路径上提供资源倾斜与生涯指导，助力学生个性化成长。
高三为“冲刺期”：严在精准落实，宽在心理支持。通过“一生一册”增分计划和清单式管理严抓学习实效；另一方面通过情绪接纳、班级微支持系统、心理主题班会等方式宽慰压力，体现“无条件的信任”。
除了对于“宽严平衡”的纵向融合，北京市骨干班主任，德育专家向新良老师提出了“升维”后的特别视角——“三驾马车”式班级育人体系。
向新良老师分享“三驾马车”式班级育人体系
具体而言，是将自我教育工程作为终极目标，通过民主决策和全员担责，培养学生的自律与自主；以书香熏陶工程作为精神奠基的重要途径，推动全学科阅读与写作，滋养学生精神成长；以体育强班工程作为情感与体魄的双重锤炼，通过体育活动增强集体凝聚力和个人意志力。
向新良老师认为，无论是德育工作还是班级常规管理，作为一线教育者，都应该跳出既定的框架，从学科视角走向全人视角，去思考真正的教育理想。
教育逻辑更迭：
从“谋生”到“谋心”
当下真正的教育理想，又是什么呢？
在回答这一问题之前，北京师范大学教育基本理论研究院院长、博士生导师班建武教授提出了新时代青年危机之下，教育所面临的一场深刻的价值拷问：物质丰裕的时代，没有生存压力，以“谋生”为目的的传统逻辑是否失效？我们还需要教育吗？教育的理由是什么？
班建武发表题为《物质丰裕时代的德育逻辑》的主题讲座
自我价值与意义感缺失的“空心病”，成为一代青年的时代症候。班教授认为，造成这一现象的原因之一，是当下人的优势需求不再是温饱，而是对精神世界与价值意义的追求。但是，在唯成绩论的裹挟下，青年们难以进行自觉、自由的生活，从而导致了对生命意义感的匮乏。
许多孩子的“成才之路”，是由父母精心谋划、妥帖安排的。学什么课程，上什么学校，实现哪些人生目标……父母早已为孩子决定，而后者不用考虑学习以外的生活琐碎，不必探究学习的缘由，更不用担忧生存的压力。
这样预设好的“成才之路”就像无法改写的游戏代码，所成为的社会可用之才更像“NPC”（非角色玩家）：一套隐形的程序覆盖了人独立自主的思考，也失去了改变命运心志。但是，我们人之所以异于禽兽草木，贵在能立心立命。“其他生物只能遵循本能自然生长，人却有意志和能力改变自己的生命，这就是人的类本质。”班教授强调。
教育的本质并未改变，第一个问题的答案毋庸置疑：当然需要教育。
没有接受教育的人，是未完成式的“人”，“只有受教育，人才能获得基本德行，成为‘有灵魂的人’；只有受教育，人才能实现个人成长与发展，成为自己。”所以，新的教育理由应该是对教育本质的回归：从“谋生”到“谋心”。“人的优势需求是什么，教育就应该满足这一需求。”
理想的教育，不是神话版的升学率与扎堆的“高分考生”。研讨会尾声，专家与一线教师们的思想碰撞共同描绘出了这样一幅理想教育的蓝图：在一个开放而有边界的环境里，通过丰富而有意义的实践，引导学生在规矩与自由的平衡中，最终实现自我教育，成长为一个个精神丰盈、内心强大、充满生命意义的“人”。
文 朱馨月
学校供图